Скандал в Facebook Cambridge Analytica: как мы здесь
Подобно пресловутой соломе, которая сломала спину верблюда, некоторые четырехлетние данные, которые не были уничтожены, когда это должно было быть, возможно, наконец-то, что, наконец, начинает привлекать интернет-гигант Facebook под пристальным наблюдением законодателей и ранее довольной общественности. Полезно оглянуться на то, что произошло, и на то, как оно взорвалось в международной заголовок.
Это может не быть нарушением, но это было явно ошибкой
До тех пор, пока в 2014 году настройки конфиденциальности по умолчанию в Facebook не позволяли вам получать информацию о друзьях вашего друга. И вы можете сделать это не только при просмотре; был API (интерфейс программирования), поэтому его можно было сделать автоматически. Это была потрясающая возможность. Когда такие инструменты, как Mathematica, включили его в среду разработки, вы могли бы взглянуть на расширенную сеть своих друзей и их друзей всего на пару строк кода. Было довольно круто видеть, кто из вас оказался всего в двух шагах. Используемый таким образом, он был в основном безвредным.
Тем не менее, исследователи поняли, что могут перегрузить эту возможность, привлекая людей к использованию приложения на Facebook и тем самым бессознательно предоставляя им доступ к информации Facebook о своих друзьях. Здесь есть важное различие, которое замалчивается во многих сообщениях прессы. Хотя пользователи явно не разрешали доступ, они почти наверняка не понимали, что настройки конфиденциальности по умолчанию в Facebook означают, что они предоставили разрешение, не осознавая этого. Таким образом, информация не была технически украдена или нарушена (так как Facebook осторожно указывает). Но никто не был явно попросил его предоставить.
Facebook принял кавалеровское отношение к пользовательским данным
Исследователи использовали эту функцию для создания больших наборов данных, которые затем позволяли им создавать профили пользователей и охарактеризовать их (включая цвет кожи, сексуальную ориентацию и политическую принадлежность), все просто основываясь на элементах данных Facebook. Facebook явно предоставил разрешение исследователям сделать это, хотя при условии, что информация не должна быть продана. Оглядываясь назад, это кажется орехом. Даже если вы считаете, что кому-либо было хорошо иметь доступ к таким частным данным без активного согласия людей, не было реальной системы контроля доступа или аудита информации.
В случае с Cambridge Analytica, по данным The New York Times, CA заплатила 800 000 долларов профессору психологии Александру Когану за создание приложения для сбора именно такой информации. Его индивидуальная викторина привлекла 270 000 пользователей. Благодаря слабым разрешениям по умолчанию для Facebook это означало, что он мог собирать не только информацию об этих пользователях, но и около 50 миллионов друзей. Один ясный урок здесь, между прочим, - это не когда-либо брать викторину, которую вы видите на Facebook. Даже при более жестких настройках конфиденциальности вы просто отдаете еще больше личных данных людям, с которыми вы никогда не встречались, и не знаете, для чего они будут их использовать.
Следующее звено в цепочке состоит в том, что, несмотря на то, что Коган сказал Facebook, он использовал данные для исследований (по крайней мере, согласно Facebook, хотя они, похоже, не сделали много, чтобы проверить это), Коган затем поделился данными с CA для их использования в таргетинге объявлений. По данным The Guardian, CA использовала эти данные, чтобы помочь в предвыборной кампании Теда Крус. Это раскрытие было в 2015 году, но, возможно, потому, что Круз потерпел поражение, он не вызвал большого внимания со стороны страны.
Facebook отреагировал, получив CA, чтобы пообещать, что впоследствии удалил данные. Это кажется, по крайней мере, наивным, как оригинальное доверие Facebook, что данные используются только для исследований. Это немного похоже на просьбу грабителя банка пообещать, что они вернули деньги. Это недавнее раскрытие того, что данные не были удалены, что зажгло большой огонь под скандалом. Тем временем, ЦА приобрела известность за свою работу над кампанией Трампа. При подключении точек предполагается, что данные о 50 миллионах пользователей Facebook были полезны - возможно, инструментальные - в целенаправленных рекламных и социальных медиа, которые были предприняты самой компанией Trump и ее сторонниками.
На самом деле, не совсем ясно, что данные были эффективными. Главный исполнительный директор CA Никс похвастался своим использованием в кампании Trump, но вполне возможно, что он просто хвастался без причины, пытаясь заставить фирму по-настоящему заняться новым бизнесом. «Нью-Йорк таймс» предлагает множество причин для скептицизма. Среди них заявления из кампании о том, что более традиционные методы микро-таргетинга были фактически более эффективными, и руководители CA в конце концов признали, что их психографическая технология фактически не использовалась в кампании. Мы, конечно, узнаем больше со временем, так как британские регуляторы теперь совершили набег на офисы CA.
Facebook был предупрежден о сроках конфиденциальности данных ранее
Это не значит, что Facebook не знал, что нужно быть более осторожным с пользовательскими данными. В 2011 году он вступил в соглашение о согласии с FTC, где обещал лучше обеспечить соблюдение конфиденциальности пользователей, и это включало существенные штрафы за будущие нарушения. Пока неясно, нарушил ли этот инцидент ЦА этот договор. Но это, безусловно, означало, что Facebook знал, что нужно делать лучше, за несколько лет до разрастания данных, связанных с CA.
Большая картина на самом деле не о данных ЦС или о том, как она была использована. Речь идет о том, какая часть Интернета построена вокруг небольшого количества все более крупных компаний, которые консолидируют, продают, используют и злоупотребляют нашими личными данными без эффективного регулирования или прозрачности. Использование CA данных в Facebook - это просто крошечное окно о том, как можно злоупотреблять этой системой и не защищать нашу конфиденциальность.
Микротаргетинг не нов; Мы уже под микроскопом
Еще один важный вывод этой истории состоит в том, что существует множество способов манипулирования аудиториями. Рекламная индустрия прошла долгий путь от очевидных 30-секундных телевизионных роликов. CA, а фирмы, которые конкурируют с ним, например TargetPoint, уже отбирают массивные данные о данных для создания профилей отдельных избирателей и различных групп избирателей, на которые могут непосредственно влиять настроенные сообщения. Такие гиганты, как Facebook, Google, Amazon и Netflix, среди многих других, делают это в массовом масштабе. Исторически эти данные использовались в основном для маркетинга потребительских товаров и услуг. Но, начиная с кампании Обамы в 2008 году, политические организации начали более точно ориентировать свои сообщения с помощью социальных медиа и демографических данных. В течение последующего десятилетия усилия стали более развитыми и расширились в дополнительные сферы манипуляций.
Ранний вкладчик Facebook Роджер МакНаме был одним из первых, кто объяснил, что нет необходимости взломать Facebook, чтобы перейти на новые уровни. Как он отмечает, бизнес-модель и платформа Facebook предназначены для того, чтобы рекламодатели могли сделать именно это. С помощью нескольких кликов рекламодатель может использовать микро-целевые группы, интересы, возраст, регион, доход и многое другое. Единственный дополнительный элемент, который был необходим, - это нацелить эти инструменты на сферу политики. McNamee также быстро отмечает, что в отличие от более традиционных средств массовой информации практически нет правил о политически связанных рекламе, сообщениях или группах на Facebook. На самом деле Facebook даже не признает, что это медиакомпания или издатель. Пока что он настаивает, что это просто платформа.
Куда мы идем отсюда
Во-первых, в США и Европе будет гораздо более серьезный набор слушаний, на которые руководители Facebook получат задание на сложные вопросы. Будет ли это порождать новые законы или правила или то, что они будут выглядеть, неясно. Лично я ожидаю, что ЕС, который уже опережает США в правилах конфиденциальности, будет более агрессивным, чем наше нынешнее федеральное правительство.
ОБНОВЛЕНИЕ 3/21 13:00 Тихоокеанский регион: генеральный директор Facebook Марк Цукерберг опубликовал свой ответ и реакцию Facebook на ситуацию, в том числе следующее: «Это было нарушением доверия между Kogan, Cambridge Analytica и Facebook. Но это также было нарушением доверия между Facebook и людьми, которые разделяют их данные с нами и ожидают, что мы его защитим. Мы должны это исправить ». Затем он излагает ряд шагов, которые компания (наконец) предпринимает, чтобы затянуть то, как приложения могут использовать ваши данные. Это небольшой и запоздалый жест, но это, безусловно, шаг в правильном направлении.
В то же время McNamee, бывший разработчик дизайна Google Tristan Harris и другие, создали Центр гуманной технологии, который помогает управлять реформой политики и более ориентированными на пользователя программными проектами. Помимо ответа на конкретные вопросы, такие как неправильное использование данных в Facebook, они работают над более крупными проблемами, присущими текущей интернет-бизнес-модели создания зависимостей для увеличения прибыли.
В то время как McNamee по-прежнему верит в потенциал платформы Facebook, соучредитель WhatsApp и миллиардер Brian Acton, сделанный Facebook, пошел дальше и начал кампанию #deletefacebook. Если вы хотите пойти так далеко или нет, мы думаем, вы должны убедиться, что понимаете свои настройки конфиденциальности, будьте осторожны, что вы разделяете, будьте скептически относитесь к тому, что вы читаете, и используйте лучшие практики для защиты вашей конфиденциальности в Интернете.
Ознакомьтесь с нашей серией «Объяснения» для более глубокого освещения сегодняшних самых популярных тем.
Читать далее
Facebook для урегулирования Cambridge Analytica Suit, спасти Цукерберга от дачи показаний
Компания заключила предварительное соглашение в федеральном суде Сан -Франциско, которое спасет Цукерберга и главный исполнительный директор Шерил Сандберг от дачи показаний.
Mozilla вытаскивает объявления из Facebook в ответ на скандал с Cambridge Analytica
Mozilla приостанавливает свои рекламные отношения с Facebook, потому что, по его словам, Mozilla хочет, что «хорошо для Интернета и для людей». Это тонкий, но эффективный ожог Mozilla.
Facebook: Cambridge Analytica получил данные о 87M пользователей
Оценка основана на том, сколько пользователей взяло исходный опрос и сколько друзей у них было в то время.