Обзор Intel Core i9-9900K: Добро пожаловать в Intel-AMD 8-Core Slugfest
Рынок процессоров за последние 22 месяца изменился больше, чем в 2008-2017 годах. Это не значит, что архитектуры процессора не изменились или что мы не видим, что цены на одно ядро снижаются. Но у Intel был замечательный успех с позиционированием продукта, который он представил в high-end Nehalem в 2008 году и усовершенствован Sandy Bridge в 2011 году. Квадратные ядра с Hyper-Threading наверху, среднечастотный Core i5 без HT в середине , и двухъядерный Core i3 с поддержкой HT для закрепления нижнего конца. С 2011-2017 гг. Это была линейка продуктов Intel для настольных компьютеров в двух словах, пока AMD не запустила Ryzen. Быстро переходите к сегодняшнему дню, и мы оказываемся в совершенно другой игре с мячом.
Этот запуск является критическим шансом для Intel вернуть себе престиж, потерянный компанией за последние 10 месяцев. Несмотря на то, что прибыль компании была отличной, в прессе он забился по целому ряду причин, в том числе (в определенном порядке): проблемы безопасности, такие как Spectre и Meltdown, неожиданная внезапная отставка генерального директора, значительная задержка, уложенная сверху от уже значимой задержки до развертывания процесса в 10 нм, а также из-за влияния на него нисходящего потока, в том числе нехватки центрального процессора и по слухам, задержки на его временной шкале развертывания EUV. Как мы уже писали, эти последующие эффекты следует рассматривать как логическое последующее влияние задержки 10nm, а не ряд отдельных, не связанных между собой проблем, но они все равно складываются в скалистый год.
Core i9-9900K предлагает возможность изменить этот рассказ, но только в том случае, если он может пройти мимо конкурента Ryzen, стоящего на своем пути.
Столько, сколько я хотел бы поверить, что вы все прочитали мои обзоры и в настоящее время находятся на конкурентном состоянии рынка процессоров, краткий обзор эпохи Рызена в порядке. Превосходный продукт AMD Ryzen 7 1800X и связанные с ним процессоры ниже в совокупности с продуктом коллективно вытеснили «Kaby Lake» из воды, особенно в 180 долларов и выше. Intel отскочила назад с Core i7-8700K в октябре прошлого года, которая отыграла общую производительность. Ускорьтесь на апрель, и AMD снова взяла на себя инициативу благодаря своему поколению Ryzen 7 2700X. Теперь Intel снова бросается в глаза.
Что посмотреть
Сегодня мы проводим оценку большого количества чипов, охватывающих несколько семейств продуктов. Мы потянули Core i7-7700K, чтобы проиллюстрировать прирост производительности от последнего четырехъядерного процессора Intel, включая Core i7-8086K и Core i7-8700K, чтобы охватить энтузиастов, которые, возможно, подобрали верхнюю часть предыдущего поколения (или просто интересуются 8086K вообще), и бросил 10-ядерный Core i9-7900X для хорошей оценки, чтобы проиллюстрировать потенциальные преимущества производительности, которые поставляются с четырёхканальной поддержкой DDR4 этой платформы и дополнительными двумя ядрами.
Мы также выделили некоторые результаты тестов в местах, где мы обновили тесты или добавили тесты.
Мы протестировали Intel Core i9-9900K на материнской плате Asus Maximus XI Hero с 32 ГБ DDR4-3200, установленной во всех четырех слотах DIMM, GeForce GTX 1080 Ti с драйверами Nvidia 411.63 и 1TB Samsung 970 EVO M.2 SSD для хранения. Windows 10 Build 1803 был использован для тестирования с последними исправлениями и обновлениями. Наши результаты испытаний встроены в слайд-шоу ниже.
Мы открываем Cinebench R15 и некоторые сразу интересные результаты. Чипы, такие как Core i7-7700K, относительно конкурентоспособны в однопоточном режиме, но упали до менее половины производительности многоядерных процессоров Core i9-9900K.
Мы добавили тест сжатия 7zip по популярному запросу в дополнение к более распространенному сценарию декомпрессии. У нас меньше данных для этого графика - у меня было достаточно времени для повторного тестирования только такого количества платформ, но этот тест является решающей общей победой Intel. В то время как Ryzen 7 2700X соответствует ядру Core i7-8086K, Threadripper лишь скромно опережает Core i9-9900K, несмотря на то, что он упаковывает вдвое больше ядер.
Когда дело доходит до декомпрессии, процессоры AMD находятся на более сильной опоре. Ryzen 7 2700X находится в пределах шести процентов от Core i9-9900K в этом тесте, а Threadripper 2950X оставляет каждый чип Intel в пыли.
Ryzen 7 2700X составляет примерно 12 процентов по сравнению с Core i9-9900K в H.264, а 8086K улучшается на 8700K на несколько процентов. 9900K быстрее, чем даже 7900X любезно предоставил гораздо более высокие тактовые частоты и уменьшает предельную отдачу от масштабирования. Это на 30% быстрее, чем Core i7-6900K. Только Threadripper работает быстрее.
У нас меньше образцов в Handbrake H.265, но мы видим похожие шаблоны. AMD Ryzen не так сильна в H.265, как и в H.264, и она также не масштабируется: Intel видит большее относительное улучшение, перемещаясь с 8086K до 9900K, чем AMD, когда переключается с Ryzen 7 2700X к Threadripper 2950X. Это не результат, которого мы ожидали, но у нас не было времени, чтобы разобраться в потенциальных причинах, почему (и оценка 2950X в Handbrake 1.12 не необычно медленнее других ухудшений производительности, которые мы наблюдали). 9900K кодирует видео H.265 в 75 процентах случаев, когда требуется Ryzen 7 2700X.
Мы переходим к новому эталону Blender, который включает в себя несколько тестов производительности, которые мы ранее использовали. Крыжовник, однако, не является частью этого теста, поэтому мы разворачиваем его отдельно. Core i9-9900K сияет здесь, опережая старые 6900K на 21 процент, передавая Ryzen 7 на 13 процентов и даже сопоставляя Core i9-7900X - не результат, которого мы ожидали. Только Threadripper и его соразмерно более высокая цена быстрее.
Тест Bender по-прежнему находится в стадии бета-тестирования - у нас был один сбой рендера на 9900K, но он подтвердил, что это проблема приложения, а не проблема с CPU. В то время как 9900K превосходит Ryzen 7 во всех этих тестах, разрыв варьируется от всего лишь 5 процентов до 11 процентов в зависимости от специфики данной сцены. 2700X находится между 8086K и 9900K (ближе к последнему, чем первый), а Threadripper берет на себя инициативу, которую вы ожидаете от 16-ядерного процессора.
Мы скомпилируем Qt с помощью Microsoft Visual Studio Community Edition 2017. Производительность AMD второго поколения Ryzen заметно улучшилась в этом тесте по сравнению с первым, при этом Ryzen 7 поместился между 8086K и 9900K. 7900X немного быстрее, чем 9900K, но не настолько, чтобы оправдать его цену, а Threadripper занимает общую производительность.
Тест PCMark 10 Extended демонстрирует жесткую конкуренцию между Ryzen 7 2700X и двумя шестиядерными процессорами Intel, а 9900K - 11 процентов в целом по сравнению с AMD. Тест явно не масштабируется за последние восемь ядер, при этом Threadripper поворачивается одинаковыми или немного более медленными, чем 2700X.
Dolphin - это эмулятор Gamecube и Wii, а его тестовые тесты для процессора - производительность JIT-компилятора. Рыжен никогда не был сильным исполнителем здесь - Дельфин однопоточный и довольно латентный - и это открывает главное окно для 9900K, которое заканчивает тест в 69 процентах случаев, когда требуется Ryzen 7 2700X. Broadwell-E почти так же плох, как и Ryzen, а 7900X, 7700K, 8700K и 8086K все ближе к 9900K.
Игровые тесты
Честная правда заключается в следующем: я запускаю эти тесты, чтобы дать обзору полноты, а не потому, что есть вопрос о том, что я собираюсь найти. Игры - наименее эффективный способ подчеркнуть различия между процессорами Intel и AMD на разумных деталях для GTX 1080 Ti, и наши тесты показывают минимальное отклонение между чипами. Единственным реальным исключением из этого является тест CPU Ashes of Singularity, который специально разработан как сценарий с высокой степенью привязки к процессору и должен масштабироваться с использованием тактовых импульсов и подсчета ядер. Тем не менее, есть несколько игр, которые соответствуют этому профилю производительности, и геймерам не стоит беспокоиться о том, сможет ли процессор RZ Ryzen 7 или старше использовать новейшие игры. Когда вышел Core i7-8700K, большая дискуссия была вокруг того, представляет ли он хорошее игровое обновление до Sandy Bridge 2011 года, шестилетнего чипа в то время. Когда дело доходит до игр, более старые чипы Intel не являются проблемой, и ни один из них не является Ryzen.
Intel вернул производительность, но у AMD есть хватка на производительность за доллар
Core i9-9900K от Intel устанавливает новые записи как в одномодовом, так и в многопоточном исполнении по сравнению с основным семейством настольных компьютеров Intel. Это быстрее, чем AMD Ryzen 7 2700X, и этот чип взял верхнюю рекомендацию от летнего и все еще звездного Core i7-8700K. Если вы играете исключительно в рамках экосистемы Intel, есть отличная история цен. До сих пор покупка восьмиядерного процессора Intel означала выплату значительно большей премии, поскольку требовалось, чтобы клиенты взяли на себя либо Core X, либо Xeon. Цена на Core i7-7820X (8 ядер, 3,6-4,3 ГГц) составляет 600 долларов, а высокопроизводительные процессоры Xeon также не дешевы. Кроме того, клиенты Xeon и HEDT платят больше в среднем за материнские платы.
При цене $ 480 Core i9-9900K сбивает 120 долларов США от цены 7820X, тогда как совместимость с материнской платой Z370 может открыть разрыв в размере 30-50 долларов между более дешевыми потребительскими платами и более дорогими вариантами LGA 2066. Core i9-9900K является подлинным улучшением стека продуктов Intel по доступной производительности за доллар. Это также лучший процессор на рынке для тех, кто требует бескомпромиссной производительности в однопоточных и многопоточных рабочих нагрузках. Это значительно быстрее и дешевле, чем старые ядра, такие как Core i7-6900K на базе Broadwell-E, когда они дебютировали - 6900K составляли $ 1089 в 2016 году по сравнению с ожидаемым $ 480 для Core i9-9900K сегодня.
Единственным недостатком процессора является то, что Intel знает, что у него есть, и оценивает его соответствующим образом. При этом делается расчетная ставка, согласно которой способность AMD брать долю на рынке в пространстве для настольных компьютеров по-прежнему в значительной степени ограничена недорогими системами или розничным каналом. Цены на процессоры Intel, как правило, понимаются только применительно к розничному каналу - OEM-производители не платят полную стоимость, и Intel может пожертвовать какой-либо долей рынка на рынке, пока OEM-производители продолжают в основном поставлять высокопроизводительные комплекты Intel.
На сегодняшний день эта стратегия, похоже, сработала. Его процессоры Core X не конкурируют с AMD по цене розничных продаж - Core i9-7900X теряет каждый тест на Threadripper 2950X, включая тесты, которые Intel стремится выиграть. Как правило, мы предсказывали, что Intel снизит цены на одну базовую станцию, но компания этого не сделала, так как впервые представила семейство Core X в июне 2017 года. Это говорит о том, что Intel не беспокоится о несоответствии цен между собой и AMD, когда дело доходит до семейства Core X, но мы не знаем, будет ли это продолжаться для Core i9-9900K.
Было время, когда аргумент о цене / производительности для AMD походил на попытку убедить кого-то в том, что Peel P50 и Mini Cooper S предложили эквивалентный опыт вождения. Те дни закончились. Ryzen 7 2700X - это не просто быстрый процессор «за деньги», это объективно быстрый процессорный период. Есть разница между продуктом, которому удалось вклиниться в нишу, где он может сделать узкий аргумент для своей собственной утилиты и аппаратного обеспечения, которая представляет собой чертовски полезную ценность в своем собственном праве. AMD перешла от прежней категории к последней.
Ирония Core i9-9900K заключается в том, что отсутствует Ryzen, невероятно маловероятно, что этот чип будет существовать вообще. В 2016 году Intel запустила Broadwell-E и оценила 10-ядерные процессоры на $ 1,723. 8-ядерный Core i7-6900K продается за $ 1089, что на 90 долларов выше предыдущего поколения Haswell-E. Intel не собиралась снижать цены на процессор или предлагать больше ядер, за исключением того, что ее конкурентный ответ на Ryzen продиктован. Сравните Core i7-7700K с Core i9-9900K, если вы хотите увидеть, насколько серьезно Intel берет Ryzen как конкурентную угрозу, а затем помнит, что у Kaby Lake уже не два года. Между корректировками, внесенными Intel в семейство продуктов после того, как был запущен Рыжен, наблюдается резкое несоответствие - компания полностью пересмотрела свою сегментацию продукции по каждой ценовой категории - и насколько она готова корректировать свои цены.
Core i9-9900K, как правило, не оправдывает ценовой премии по сравнению с AMD Ryzen 7 2700X или даже более дешевыми процессорами Intel. С Ryzen 7 2700X по цене ~ 300 долларов, покупка Core i9-9900K за дополнительные 180 долларов США представляет собой штраф в 1,6 раза за средний прирост производительности в 1,15 раза по всему набору эталонных тестов. Однако имейте в виду, что это значительно зависит от рабочей нагрузки, при этом AMD более тесно конкурирует в рендеринге (9900K приводит на 6 процентов), затем в сжатии 7zip или кодировании H.265 (9900K перекодирует на этот стандарт в 75 процентов времени, которое требуется a Ryzen 7 2700X). Разрыв такого размера является преимуществом, которое некоторые люди будут рады заплатить, и это означает, что будут определенные области, возможно, включая перекодировку H.265, где Core i9-9900K - очень хорошая сделка. С другой стороны, если вы играете в геймер, то 180 долларов, которые вы сэкономите, купив AMD или более дешевый чип Intel, сделают разницу между покупкой GeForce 1060 6GB ($ 250) и GTX 1070 Ti ($ 409) с $ 21 до запасной. Этот обмен будет значительно влиять на производительность игры, чем на 9900K.
Ценностное предложение 9900K также в конечном счете зависит от того, рассматриваете ли вы его как потенциальное обновление для четырехъядерного или шестиядерного процессора, который вы в противном случае собираетесь купить, или как потенциальная альтернатива восьмиядерному чипу Core X, который вы намеревались покупка. По сравнению с ранее существующей экосистемой верхнего уровня Intel, это отличный шаг вперед. По сравнению с тем, что вы можете купить у AMD или того, что Intel предлагает людям, которым не нужны все восемь ядер, не так много. Но это более аргумент для тщательного рассмотрения, чем аргумент против процессора, и мы всегда рекомендуем людям рассмотреть их вероятные шаблоны использования и общие потребности, прежде чем вытаскивать триггер при любой покупке оборудования.
Intel уходит от этой пыли с короной производительности, и AMD держит свой собственный контроль над превосходной производительностью за доллар. Никто на самом деле не теряет здесь, кроме, возможно, клиентов Core i7-7700K. Нам очень жаль вас, ребята, даже если это все еще объективно хороший процессор.