Худшие процессоры, когда-либо сделанные

Intel Pentium 4 (Prescott) Прескотт удвоил и без того длинный конвейер P4, расширив его почти до 40 ступеней, в то время как Intel одновременно сократила P4 до 90 нм. Это была ошибка. Новый чип был поврежден трубопроводами, которые не мог предотвратить даже его новый модуль прогнозирования ветвлений, а паразитная утечка приводила к высокому энергопотреблению, не позволяя чипу работать на тактовых частотах, необходимых для успеха. Prescott и его двухъядерный брат Смитфилд - самые слабые настольные продукты, которые когда-либо выпускала Intel по сравнению с конкурентами в то время.

AMD Bulldozer Предполагалось, что AMD Bulldozer сделает шаг на Intel, умело поделившись некоторыми возможностями чипов для повышения эффективности и уменьшения размеров кристаллов. AMD хотела меньшее ядро ​​с более высокими тактовыми частотами, чтобы компенсировать любые штрафы, связанные с общим дизайном. То, что он получил, было катастрофой. Бульдозер не мог поразить свои целевые часы, потреблял слишком много энергии, и его производительность составляла лишь часть того, что ему нужно было. Редко, когда процессор настолько плох, что почти убивает компанию, которая его изобрела. Бульдозер почти не сделал.

Cyrix 6x86 Cyrix был одним из производителей x86, который не выжил в конце 1990-х (VIA теперь имеет свою лицензию x86). Чипы, такие как 6x86, были основной причиной. У Cyrix есть сомнительное отличие в том, что некоторые игры и приложения содержат предупреждения о совместимости. 6x86 был значительно быстрее, чем Intel Pentium в целочисленном коде, но его FPU был ужасным, и его чипы не были особенно стабильны в сочетании с материнскими платами Socket 7. Если вы были игроком в конце 1990-х, вы хотели бы иметь процессор Intel, но могли бы согласиться на AMD. 6x86 был одним из самых страшных фишек для всех, кого вы не хотели в своем рождественском чулке.

Cyrix MediaGX MediaGX была первой попыткой создать интегрированный процессор SoC для настольных ПК с графическим процессором, процессором, шиной PCI и контроллером памяти на одном кристалле. К сожалению, это произошло в 1998 году, что означает, что все эти компоненты были действительно ужасными. Совместимость материнских плат была невероятно ограничена, базовая архитектура ЦП (Cyrix 5x86) была эквивалентна Intel 80486, и ЦП не мог подключиться к автономной кэш-памяти L2 (тогда был единственный вид кэш-памяти L2). Такие чипы, как Cyrix 6x86, могут, по крайней мере, претендовать на конкуренцию с Intel в бизнес-приложениях. MediaGX не мог конкурировать с мертвым ламантином.

Texas Instruments TMS9900 TMS9900 является заслуживающим внимания отказом по одной огромной причине: когда IBM искала чип для питания оригинального ПК IBM, у них было два основных варианта выбора даты выпуска - TMS9900 и Intel 8086/8088 (Motorola 68K был в стадии разработки, но не был готов вовремя). TMS9900 имел только 16 бит адресного пространства, в то время как 8086 имел 20. Это имело значение между адресацией 1 МБ ОЗУ и всего 64 КБ. Компания TI также пренебрегла разработкой 16-разрядного периферийного чипа, в результате чего ЦП застрял с 8-разрядными периферийными устройствами, снижающими производительность. TMS9900 также не имел встроенных регистров общего назначения; все его 16 16-битных регистров были сохранены в основной памяти. У TI возникли проблемы с поиском партнеров для второго источника, и когда IBM пришлось выбирать, она выбирала Intel. Остальное уже история.

Недобросовестное упоминание: Qualcomm Snapdragon 810 Snapdragon 810 был первой попыткой Qualcomm построить большой. Маленький ЦП и был основан на кратковременном 20-нм процессе TSMC. В последнее время SoC был наименее любимым чипом высокого класса Qualcomm - Samsung вообще пропустил его, и другие компании столкнулись с серьезными проблемами с устройством. QC утверждает, что проблемы с чипом были вызваны плохим управлением питанием OEM, но была ли проблема связана с 20-нм процессом TSMC, проблемами с реализацией Qualcomm или оптимизацией OEM, результат был тот же: горячий чип, который выиграл драгоценный Несколько топовых дизайнов и никто не пропустил.

Недобросовестное упоминание: IBM PowerPC G5 Партнерство Apple с IBM по PowerPC 970 (продаваемое Apple как G5) должно было стать поворотным моментом для компании. Когда компания анонсировала первые продукты G5, Apple пообещала выпустить чип 3GHz в течение года. Но IBM не смогла поставить компоненты, которые могли бы поразить эти часы при разумном энергопотреблении, и G5 не смогла заменить G4 в ноутбуках из-за высокой потребляемой мощности. Apple была вынуждена перейти на Intel и x86, чтобы выпускать конкурентоспособные ноутбуки и повышать производительность своего настольного компьютера.

Недобросовестное упоминание: Pentium III 1.13 ГГц Сам P3 был прекрасной архитектурой. Но во время гонки на частоте 1 ГГц против AMD Intel отчаянно стремилась сохранить лидерство в производительности, даже несмотря на то, что поставки ее высокопроизводительных систем уходили все дальше и дальше (в какой-то момент AMD, по оценкам, имела преимущество 12: 1 над Intel, когда дело дошло до поставки систем с частотой 1 ГГц). В заключительной заявке на восстановление тактовой частоты Intel попыталась поднять 180 нм P3 до 1,13 ГГц. Это не удалось. Чипы были в основном нестабильны, и Intel отозвала всю партию.

Нечестное упоминание: сотовый широкополосный двигатель Мы возьмем немного тепла для этого, но мы также бросим Cell Broadband Engine в эту кучу. Ячейка - отличный пример того, как чип может быть феноменально хорош в теории, но практически невозможно использовать его на практике. Sony, возможно, использовала его в качестве основного процессора для PS3, но Cell гораздо лучше справлялась с мультимедиа и векторной обработкой, чем когда-либо при рабочих нагрузках общего назначения (ее дизайн датируется тем временем, когда Sony рассчитывала обрабатывать рабочие нагрузки как CPU, так и GPU с такая же архитектура процессора). Многопоточность процессора довольно сложна, чтобы использовать преимущества его SPE (синергетических элементов обработки), и он мало похож на любую другую архитектуру.