Многие процессоры AMD Ryzen 3000 не работают на полную мощность: отчет
Overclocker Der8auer опубликовал результаты опроса более 3000 владельцев Ryzen 7nm, которые приобрели новые процессоры AMD с тех пор, как они поступили в продажу в июле. В прошлом месяце появились сообщения о том, что семейство Ryzen 3000 не запускало свои часы повышения, как ожидали некоторые энтузиасты. Теперь у нас есть некоторые данные о том, как именно эти цифры выглядят.
Однако есть две смешанные переменные. Во-первых, Der8auer не мог разобраться, какие пользователи AMD установили Windows 1903 и использовали самую последнюю версию драйверов чипсета компании. AMD рекомендует как обеспечить максимальную производительность, так и желаемое усиление. Der8auer признает это, но считает, что обязанность AMD - общаться с конечными пользователями относительно необходимости использовать определенные версии Windows для достижения максимальной производительности.
Во-вторых, есть тот факт, что подобные опросы, как правило, выбираются самостоятельно. Вполне возможно, что только часть конечных пользователей, которые не видят желаемой производительности, ответят в таком опросе. Der8auer также признает это, называя это очень обоснованным аргументом, но считает, что его общее сообщество пользователей, как правило, ориентировано на AMD и склоняется к меньшему производителю процессоров. Полное видео можно увидеть ниже; мы взяли некоторые графики для обсуждения.
В случае Ryzen 7 3600 49,8% процессоров имеют тактовую частоту усиления 4,2 ГГц, как показано выше. Однако по мере увеличения тактовой частоты число процессоров, которые могут достигать своей тактовой частоты, уменьшается. Только 9,8 процента процессоров 3600X работают на 4,4 ГГц. Диаграмма 3700X показана ниже для сравнения:
Большинство процессоров 3700X способны работать на частоте 4,375 ГГц, но тактовая частота усиления 4,4 ГГц - более сложный скачок. У 3800X эти показатели улучшаются: 26,7% процессоров работают на тактовой частоте. Это похоже на то, что мы слышали из других источников, которые подразумевали, что 3800X - лучший оверклокер, чем 3700X. Тем не менее, 3900X борется больше, всего 5,6% процессоров, работающих на полную мощность.
Мы можем предположить, что, по крайней мере, некоторые из людей, которые участвовали в этом исследовании, не имели установленной Windows 10 1903 или обновленных драйверов AMD, но у пользователей AMD было больше всего причин установить эти обновления в первую очередь, что должно помочь ограничить влияние смешанная переменная.
Неоднозначное значение «до»
После анализа результатов Der8auer дает понять, что он по-прежнему рекомендует 7-нм процессоры AMD Ryzen с комментариями типа «Я абсолютно рекомендую покупать эти процессоры». В его заявлениях нет никакой двусмысленности и нет в нашем обзоре производительности. 7-нм процессоры AMD Ryzen превосходны. Но у отличного продукта могут быть проблемы, которые нужно обсудить. Итак, давайте поговорим о тактовых частотах процессора.
Единственная причина, по которой Intel (которая дебютировала с этой возможностью) запустила Turbo Boost в качестве функции продукта, заключалась в том, чтобы дать себе свободу, когда дело дошло до тактовых частот процессора. Сначала казалось, что процессоры с «Turbo Boost» воспринимают более высокую опциональную частоту как эффективную целевую частоту даже при нагрузке менее 100%. Это больше не так по нескольким причинам. Процессоры AMD и Intel иногда будут работать на более низких тактовых частотах в зависимости от сочетания инструкций AVX. Топовые процессоры, такие как Core i9-9900K, могут существенно снижать скорость при полной нагрузке в течение длительного периода времени (20–30 секунд), если материнская плата настроена на использование настроек питания Intel по умолчанию.
В других сферах, таких как смартфоны, устройство не всегда работает с максимальной частотой. Производители смартфонов вообще не рекламируют базовые часы и не предоставляют никакой информации о поддерживаемых часах SoC под нагрузкой. Часто рецензентам предоставляется возможность определить поведение устройства на основе анализа после запуска. Но процессоры как от Intel, так и от AMD, как правило, рассматриваются как теоретически готовые к тому, чтобы в некоторых обстоятельствах увеличить тактовую частоту.
Причина, по которой я говорю, что представление является «теоретическим», заключается в том, что мы видим много изменений в поведении процессора, даже в течение одного цикла обзора. Обычно обновления UEFI приходят после того, как наше тестирование уже началось. Часто эти обновленные UEFI специально устраняют проблемы с синхронизацией. Мы переписываемся с различными производителями материнских плат, чтобы рассказать им о том, что мы наблюдали, и мы обновляем платформы на протяжении всего обзора, чтобы убедиться, что некоторые характеристики питания соответствуют требованиям и что платы работают так, как задумано. Однако при проверке общей производительности мы склонны сравнивать результаты тестов с ожиданиями производителей, а не концентрироваться на тактовой частоте (в конце концов, мы пытаемся измерить производительность). Если производительность странно низкая или высокая, то тактовые частоты процессора и оперативной памяти - это первое место для проверки.
Однако весьма обычно быть плюс-минус 2-3% по отношению к производителю или нашим коллегам-рецензентам, и случайные отклонения в 5-7% могут быть неординарными, если известно, что эталонный тест дает более широкий разброс баллы. Некоторые тесты также более чувствительны, чем другие, к синхронизации ОЗУ, скорости SSD или множеству других факторов.
Теперь рассмотрим данные Der8auer о Ryzen 9 3900X:
Всего 5 процентов процессоров в пакете способны работать на частоте 4,6 ГГц. Но процессор с тактовой частотой 4,6 ГГц всего на 2 процента быстрее, чем процессор с тактовой частотой 4,5 ГГц. 2-процентный разрыв между двумя продуктами достаточно близок, и мы называем это эффективной связью. Если бы вы оценивали центральные процессоры строго на основе производительности с допустимым запасом, скажем, 3 процента, вы бы получили «приемлемый» тактовый диапазон 4,462 МГц - 4,738 МГц (при условии соотношения 1: 1 между процессорами часы и производительность). И если учесть это отклонение на приведенных выше графиках, значительно больший процент - хотя и не все - процессоров AMD «квалифицируется» как эффективное достижение их максимальной тактовой частоты.
С другой стороны, 4,5 ГГц или ниже фактически не 4,6 ГГц. Есть по крайней мере два значимых разных способа интерпретации значения «до» в этом контексте. Означает ли «до X.XGHz», что процессор будет время от времени срабатывать при повышении частоты при определенных обстоятельствах? Или это означает, что определенные процессоры смогут использовать эти повышающие частоты, но вы не узнаете, есть ли у вас один или нет? И насколько это различие имеет значение, если общая производительность детали соответствует ожидаемой производительности, которую получит конечный пользователь?
Имейте в виду, что эти результаты не говорят нам о том, как выглядит общая производительность всего процессора Ryzen 7. Простое знание максимальных тактовых импульсов, которые ударяет процессор, не показывает нам, как долго он выдерживал эти часы. Процессор, который с начала и до конца поддерживает стабильную тактовую частоту 4,5 ГГц, превзойдет процессор, который разгоняется до 4,6 ГГц в течение одной секунды и падает до 4,4 ГГц, чтобы завершить рабочую нагрузку. Оба эти поведения возможны по модели «до».
Производители и потребители могут по-разному воспринимать этот вопрос
Хотя я не хочу идти дождь на его параде или предстоящей статье, последние несколько недель мы потратили на то, чтобы найти неисправности в ноутбуке, который недавно купил мой коллега Дэвид Кардинал. В частности, мы пытались понять его поведение под нагрузкой, когда одновременно используются и процессор, и графический процессор. Ничего не рассказывая об этой предстоящей истории, позвольте мне сказать следующее: этот процесс позволил понять, насколько сложным теперь является управление температурой между различными компонентами.
Я думаю, что производители все чаще рассматривают энергопотребление и тактовую частоту как балансирование, при котором производительность и мощность распределяются между компонентами там, где они нужны, и снижаются во всех других местах. Повышенная изменчивость - это порядок дня. Я подозреваю, что в этом случае AMD установила стандарт производительности, который, как она ожидает, будет выдавать процессоры, а не конкретный целевой показатель тактовой частоты. Если бы мне пришлось угадывать, почему компания сделала это, я бы предположил, что это связано с внутренними трудностями поддержания высоких тактовых частот на более низких узлах процесса. AMD, скорее всего, предпочла расширить границы своих тактовых частот, потому что она позволила процессорам лучше сравниваться с их эквивалентами Intel в отношении максимальной тактовой частоты. Любой негативный ответ критиков будет приглушен тем фактом, что эти новые процессоры обеспечивают заметные преимущества по сравнению с процессорами Ryzen предыдущего поколения и их эквивалентами Intel при равных ценах.
Это был правильный звонок? Я не уверен. Это ситуация, когда я искренне вижу обе стороны вопроса. Семейство Ryzen 3000 обеспечивает отличную производительность. Но даже если учесть различия, вызванные версией Windows, обновлениями драйверов или проблемами UEFI со стороны производителя, мы не увидим столько процессоров AMD, дающих максимальные тактовые частоты, как мы ожидали, и процессоров более высокого уровня с у более высоких тактовых импульсов больше проблем, чем у младших чипов с более низкими тактовыми частотами. Заявления AMD о получении большей частоты от TSMC 7 нм по сравнению с GF 12/14 нм кажутся немного подозрительными на данный момент. Компания абсолютно добилась прироста производительности, которого мы хотели, и улучшения питания на чипсете X470 также очень хороши, но ситуация с тактированием не была детализирована так, как это должно было быть при запуске.
Ходят слухи, что AMD предположительно изменила поведение буста в последних версиях AGESA. Сотрудник Asus Shamino написал:
Я не тестировал более новую версию AGESA, которая изменяет текущее состояние повышения 1003, даже не 1004. Если я знаю об изменениях, я специально констатирую это. Ранее они были слишком агрессивны с бустом, текущее поведение буста больше соответствует их уверенности в долгосрочной надежности, и я не слышал о каких-либо изменениях в этой позиции, хотя я слышал о «более настраиваемой» версии в будущее.
У меня нет конкретных знаний об этой ситуации, но это меня удивит. Во-первых, модели надежности обычно вырабатываются задолго до производства. Компании не вносят существенных изменений после запуска, за исключением исключительных обстоятельств, потому что нет способа гарантировать, что обновленное микропрограммное обеспечение достигнет продуктов, которые ему необходимы. Когда это происходит, это главные новости. Помните, когда у AMD была ошибка TLB в Phenom? Во-вторых, использование AMD адаптивного масштабирования частоты и напряжения специально разработано для внутренней регулировки напряжения ЦП, чтобы обеспечить попадание на тактовые частоты, ограничивая влияние изменчивости и сохраняя ЦП внутри точки такта для часов.
Я не говорю, что AMD никогда не внесет коррективы в AGESA, которые повлияли на тактирование. Но идея о том, что компания обнаружила критическую проблему надежности, которая потребовала от нее тонких изменений, которые уменьшили тактовую частоту всего на несколько МГц для защиты долгосрочной надежности, не сразу согласуется с моим пониманием того, как проектируются процессоры, мусорное ведро и проверено. Мы обратились к AMD за дополнительной информацией.
Я по-прежнему уверенно и комфортно рекомендую семейство Ryzen 3000, потому что я провел значительное количество времени с этими чипами и видел, насколько они быстры. Но «повышающие» тактовые частоты AMD также менее заметны, чем мы изначально знали. Это не меняет наших ожиданий относительно общей производительности детали, но компания, похоже, решила интерпретировать «до» иначе, чем в предыдущих выпусках продукта. Об этом сдвиге следовало сообщить. В дальнейшем мы более подробно рассмотрим поведение часов как Intel, так и AMD в качестве компонента нашего обзора.
Читать далее
Лучшие системы безопасности умного дома
Когда-то являвшиеся нишевым бизнесом с несколькими традиционными игроками и несколькими стартапами, системы домашней безопасности теперь являются основным полем битвы не только для охранных компаний, но и для нескольких интернет-гигантов. Мы собрали самые популярные варианты на 2020 год.
Файлы сохранения Cyberpunk 2077 сломаются навсегда, если вы соберете слишком много предметов
Геймеры громко жаловались на ошибки и проблемы с производительностью, и сегодня следует отметить новую проблему: если вы соберете слишком много внутриигровых предметов, ваш файл сохранения сломается навсегда.
EA «разрешит» BioWare реализовать ненужную многопользовательскую игру в Dragon Age 4
EA разрешит разработчикам не выпускать мультиплеер в Dragon Age 4 после того, как Anthem провалился и Jedi: Fallen Order взлетели. Как мило с их стороны.
Предстоящая многоразовая ракета Rocket Lab предназначена для развертывания мега-созвездий
Компания заявляет, что ее будущая ракета Neutron будет идеальной для развертывания мега-созвездий, и у нее будет многоразовая первая ступень в стиле Falcon 9.