FTC Blasts Производитель оправдания в отчете с правым ремонтом

«Несмотря на то, что производители предложили многочисленные объяснения для их ограничений на ремонт, большинство не поддерживаются рекордными,« FTC пишет. Это вежливый способ завершить документ, учитывая, сколько отверстий пробиваются через аргументы производителя на предыдущих 55 страницах.

Компании ограничивают права на ремонт восемь способов: они могут физически ограничить доступ к продукту с использованием специальных крепежных элементов или винтов, удерживая как инструменты для ремонта, так и для диагностического программного обеспечения, намеренно создают продукт, который делает его менее безопасным для исправления или ограничивать доступ к Телематика (при применимо). Компании также иногда используют товарные знаки и патенты, чтобы сделать третьим лицам более сложным, установить замки программного обеспечения или использовать EULAS против клиентов.

FTC явно сделала свою домашнюю работу. В отчете охватывает все, что у недавнего ноутбука тенденция к паяющим SSDS и RAM к ферме и военной технике. Документ отмечает, что многие из производителей аргументов приносят к тому, почему граждане нельзя разрешать ремонтировать продукты, которые они юридически приобретены, основаны на проблемах самих производителей.

Например, производители утверждают, что замены аккумулятора должны выполняться только с помощью лицензированных технологий в авторизованных магазинах, поскольку батареиные мешочки являются хрупкими и трудно удалять при склеении в шасси. Кроме того, клиент, который пытается поместить в помещение лития 18650 батареи внутри устройства, может заменить его аккумулятором, которая соответствует требованию физического формы, но использует другую химию аккумулятора, чем исходная ячейка.

Однако в сообщении FTC отмечается, что производители «могут выбрать продукты более безопасными для ремонта при рассмотрении дизайна продукта». Подключение одного типа 18650 ячейки для другого могла бы законно вызывать тепловое убеждение, FTC признает, но «[T] его риск может быть значительно уменьшен, если химия появилась на его этикетке и производителям, определила конкретные химии 18650, используемых в их устройствах. ... Такое раскрытие навязывало бы, возможно, минимальное бремя на производителей и, скорее всего, будет служить ценной цели ». Вполне может быть опасно для удаления клееных аккумуляторов, FTC подтверждается, но почему батарея в таком хрупкой сумке и крепится клей в отличие от прочной и обслуживаемой пользователем?

Вот официальные выводы FTC для каждой из различных причин производителей дают за то, почему мы не можем отремонтировать наши собственные устройства.

Интеллектуальная собственность: «Во многих случаях права интеллектуальной собственности не представляют собой непреодолимое препятствие для ремонта».

Безопасность. Уполномоченные ремонтные лица являются более осторожными, или люди или независимые ремонтные магазины не могут принять соответствующие меры предосторожности, или что независимые ремонтные работники, которые входят в дома, представляют собой больше риска безопасности для потребителей, чем уполномоченные ремонтные работники ».

Cybersecurity: «Запись не содержит эмпирических доказательств, чтобы предположить, что независимые ремонтные магазины более или менее вероятны, чем авторизованные ремонтные магазины для компромисса или неправильного использования данных клиентов».

Ответственность и репутационный вред: «Производители не предоставили никаких эмпирических доказательств поддержки их озабоченности о возмещении репутационного вреда или потенциальной ответственности, возникающей в результате неисправного ремонта стороннего лица».

Производители также пытались также утверждать, что они разработали продукты, чтобы быть нерешительными, потому что клиенты не заботятся о возможностях. Вот ответ FTC: «Опыт Apple с его программой замены аккумулятора также предполагает, что, учитывая выбор между недорогой ремонтом и покупкой нового мобильного телефона, многие потребители будут выбрать низкий ремонт затрат». Тим Кук может сожалеть о своем решении обвинять владельцев Apple iPhone для выбора покупки запасных аккумуляторов, поскольку его письмо объявило такое теперь доказательство против этой конкретной линии аргумента.

Контроль качества: «Запись не устанавливает, что ремонт, проведенный независимыми ремонтными магазинами, будет уступает тем, кто проводится уполномоченными ремонтными магазинами, если независимые ремонтные магазины были обеспечены большим доступом к руководствам по обслуживанию, диагностическим программным обеспечению и инструментам, а также замененные детали. "

Напротив, FTC обнаружил значительные доказательства поддержки аргументов правозащитных сторон, касающихся желания клиентов к регребальности устройства. Сторонние услуги по ремонту помогают людям сэкономить деньги и предотвратить выработки клиентов. При расследовании этого вопроса FTC обнаружил «ни один из комментариев или эмпирических исследований, представленных до или после семинара, не опробовала право на ремонт противодействия аргументу, что ограничения ремонта увеличивают ценовые потребители, которые платят за ремонт».

В этом аргументе нет «другой стороны», о чем свидетельствует тот факт, что производители буквально не могли предоставить доказательства поддержки своих требований относительно того, почему нам следует отказано в праве, чтобы исправить наши собственные вещи или заплатить сторонним независимым ремонтом сделать это для нас. Каждый производитель любит цитировать тот же инцидент - огонь 2011 года, в котором небольшой винт, оставленный внутри телефона, проколол аккумулятор и привел к термическому бегу. Когда попросили предоставить дополнительные доказательства подобных событий, ни один из них не мог этого сделать.

Разрешение сторонних независимых реселлеров в управлении не рискует отказаться от производителя или открыть их до проблем кибербезопасности. Право на ремонтное движение не борется за исключением ремонтных сетей OEM в качестве опции, она борется, чтобы удерживать OEEM от запирающихся клиентов в какую сумму обязательные контракты на обслуживание в прямом нарушении Гарантия Magnuson-Moss в 1975 году. MMWA явно запрещает компаниям от связывания гарантийного обслуживания или ремонта к использованию собственных объектов. Это причина, по которой Toyota не может привести к вашу гарантию на автомобиль только потому, что вы взяли Camry для ремонта автомобилей Bob, в отличие от местного дилера.

FTC обещал принять меры в отношении компаний, злоупотребляющую их рыночную власть таким образом. Это обещает работать с законодателями на государственном или федеральном уровне для создания законодательства, которое обусловшись вредными методами, которые ограничивают способность американца оправдать свои собственные продукты или уплатить разумную цену третьей стороне для того же.

Читать далее

Ранние данные говорят о том, что общие скутеры неоправданно дороги

Эти новые мотороллеры, появляющиеся в городе, появляются в городах? Они могут не жить достаточно долго, чтобы когда-либо получать прибыль или создавать бизнес.