Як обчислюється AMD's New Ryzen 5 2400G в порівнянні з Intel в GPGPU?
Коли в середині лютого було запущено AMD R5 2400G, швидко стало ясно, що у Intel з'явився грізний новий конкурент на ринку. Незважаючи на те, що Intel все ще веде до продуктивності процесора, цей розрив значно менше, ніж раніше, і графічний процесор 2400G відбиває Intel від води в іграх.
Тепер ПК Перспектива розглянула іншу половину цієї монети: Як Intel порівнює в GPGPU обчислення? Існує трохи більше відхилень від цього питання, ніж ви думаєте - це залежить від робочого навантаження і застосування та ступеня запікання в підтримці графіки Vega AMD.
Коли мова йде про синтетичні тести, такі як SiSoft Sandra, R5 2400G робить хеш із Intel. В інших програмах, однак, як і DVDFab, таблиці змінюються, а Intel рішуче перевершує AMD. Ймовірно, це питання, пов'язане з віком AMD APP SDK, який не був оновлений через два роки. AMD має новий SDK, Advanced Media Framework, але ніяких програм не використовується.
Це вказує на одну з боротьби AMD, що Intel і Nvidia не мають. Коли ви володієте переважною більшістю ринку, ви можете прийняти оптимізацію програмного забезпечення для вашого обладнання більш-менш як належне, за умови, що ви пропонуєте розробникам деякі ресурси та підтримку. AMD, як компанія меншості як у процесорах, так і в графічних процесорах, повинна більше працювати над підтримкою власних продуктів, запечених у програмному забезпеченні.
AMD перевершує Intel у Cinebench, Luxmark (див. Вище), і може прискорити робочі навантаження в V-Ray, який навіть не визначає рішення Intel OpenCL як варіант прискорення. Тим не менш, ви все ще можете отримати набагато кращу продуктивність за рахунок базового рішення, такого як RX 550, але з RX 550, який також продає за MSRP, це не просто рішення, яке ми можемо особливо рекомендувати. Як і раніше, APU є унікальною кращою цінністю завдяки перегрітому стану ринку GPU.
Буде дуже цікаво подивитися, як Intel реагує на продуктивність AMD GPU. З 2011 по 2015 рік корпорація Intel постійно вдосконалювала свої архітектури графічного процесора на рік. Вони ніколи не були швидкими, але компанія набирала більшої продуктивності, ніж втрачала високу вірність та візуальну якість. Навіть чітко говорячи Intel, ситуація набагато краща, ніж це було 10 років тому, коли інтегрована графіка Intel означала, що ви, можливо, зможете грати в Quake 3 або щось інше.
Skylake ознаменував собою кінець поштовхом Intel для поліпшення інтегрованої графічної продуктивності, принаймні на робочому столі. Щоб бути справедливим, ще в 2015 році Intel не дуже сподобалося, щоб це хвилювало; сім'я Бульдозера була надто повільною, щоб забезпечити ефективну конкуренцію. Але зараз ми переживаємо нову епоху, граємо нову гру, і Intel має показати, що вона може конкурувати на обох фронтах. Його партнерство з AMD, щоб додати графіку Radeon для процесора Intel, безумовно, допоможе. Але, беручи до уваги вартість цих чіпів, вони не збираються підніматися на ноги проти APU $ 170, якщо Intel не хоче покуштувати хіт по краях.
Перевірте ПК Перспектива для отримання додаткової інформації та додаткових орієнтирів.
Читати далі
Поточні виміри продуктивності x86 порівняно з Apple M1 неправомірні
Існує внутрішня різниця між процесорами процесорів x86 та ARM, що ускладнює порівняння продуктивності - і це не помітили в початковій хвилі покриття.
Порівняння Apple M1, A14 показує відмінності в дизайні SoC
Новий аналіз M1 розбиває дизайн матриці порівняно зі смартфоном класу A14 SoC.
RISC проти CISC - це неправильна лінза для порівняння сучасного X86, ручного процесора
Спробуйте розслідувати відмінності між сім'ями процесорів X86 та ARM (або X86 та Apple M1), і ви побачите акроніми CISC та RISC. Це загальний спосіб рамки обговорення, але не дуже корисний. Сьогодні "RISC проти CISC" затьмарює більше, ніж це пояснює.
RISC проти CISC - це неправильна лінза для порівняння сучасного X86, ручного процесора
Спробуйте розслідувати відмінності між сім'ями процесора X86 та ARM (або X86 та Apple M1), і ви побачите акроніми CISC та RISC. Це загальний спосіб рамки обговорення, але не дуже корисний. Сьогодні "RISC проти CISC" затьмарює більше, ніж це пояснює.