Коли Intel запустив Core i9-9900K, ми відзначили, що, хоча процесор був легко найефективнішим (і з найвищою ціною, з точки зору ціни на один основний) чіп Intel, який ми коли-небудь протестували, його співвідношення ціни та продуктивності не було Не дуже добре, порівняно з восьмиядерним процесором AMD's Ryzen 7 2700X. Коли ми перевірили ціну на 26 жовтня, ми побачили лінійку Core i9-9900K з ціною $ 580 і сказали, що це, можливо, не матиме значного впливу на привабливість процесора для цільового ринку. Оскільки процесор Core i9-9900K був найшвидшим і найпотужнішим процесором Intel, який був раніше запущений, навіть піднявши 10-ядерний процесор Core i9-7900X у деяких тестах, компанія мала певну ціну за адресою клієнтів, які працюють в основному в екосистемі Intel .
Натисніть, щоб збільшити.Натисніть, щоб збільшити
Ця різновидна інфляція цін робить Core i9-9900K прямо в ядрі Core i9-7900X, і між ними немає чіткого переможця - це залежить від того, які тести ви запускаєте. Core i9-99900K, як правило, дорівнює 7900X, але існують певні тести, такі як компіляція Qt, де 10-ядерний штовхає вперед. Не соромтеся порівнювати їх у слайд-шоу з нашого огляду 9900K нижче.
Ми відкриваємо з Cinebench R15 та деякими відразу цікавими результатами. Чипи, такі як Core i7-7700K, відносно конкурентоспроможні в однопоточному режимі, але падають до менш ніж половини продуктивності багатопоточних процесорів Core i9-9900K.
Ми додали тест стиснення 7zip за допомогою популярного запиту на додаток до більш поширеного сценарію декомпресії. У нас менше даних для цього графіка - я тільки встиг провести повторне тестування на стількох платформах, але це тест є вирішальною перевагою Intel. Хоча Ryzen 7 2700X сумісний з ядром Core i7-8086K, Threadripper лише скромно випереджає Core i9-9900K, незважаючи на те, що упаковка в два рази вище за ядра.
Що стосується декомпресії, процесори AMD значно сильніші. У цьому тесті Ryzen 7 2700X становить не більше шести відсотків від Core i9-9900K, а Threadripper 2950X залишає кожен чіп Intel у пилі.
Ryzen 7 2700X становить приблизно 12 відсотків позаду Core i9-9900K у форматі H.264, а 8086К підвищується на 8700K на кілька відсотків. 9900 КБ швидше, ніж 7900X, завдяки значно вищим тактовим частотам і зменшенню граничних доходів від масштабування. Це на 30% швидше, ніж Core i7-6900K. Тільки Threadripper працює швидше.
Ми маємо менше зразків у Handbrake H.265, але ми бачимо подібні схеми. Рюзен AMD не настільки сильний у H.265, як і в H.264, і він не має масштабу, або - Intel вважає більший відносний поліпшення, що рухається від 8086К до 9900K, ніж AMD, коли переходить від Ryzen 7 2700X на Threadripper 2950X. Це не результат, який ми очікували, але ми не встигли поглинути потенційні причини (і оцінка 2950X в Handbrake 1.12 не є незвичайно повільною, ніж інші погіршення продуктивності, які ми спостерігали). 9900K кодує відео H.265 у 75% часу, коли він приймає Ryzen 7 2700X.
Ми переходимо до нового тесту Blender, який включає кілька тестів продуктивності, які ми використовували раніше. Журавлина, однак, не є частиною цього еталона, тому ми розбиваємо її окремо. Core i9-9900K сяє тут, перевершуючи старше 6900K на 21 відсоток, пройшовши Ryzen 7 на 13 відсотків, і навіть відповідав Core i9-7900X - не результат, який ми очікували. Тільки Threadripper та його пропорційно вища цінова етикетка швидше.
Тестовий показник Blender все ще знаходиться в бета-версії - у нас виникла помилка на 9900K, проте підтвердила, що це проблема програми, а не проблема з процесором. У той час як 9900K б'є Ryzen 7 у всіх цих тестах, розрив коливається від всього лише п'яти відсотків до 11 відсотків, залежно від специфіки цієї сцени. 2700X знаходиться в проміжку між 8086К і 9900K (ближче до останньої, ніж до першої), а Threadripper займає лідируючі позиції, яку слід очікувати для керування 16-ядерним процесором.
Ми компілюємо Qt, використовуючи Microsoft Visual Studio Community Edition 2017. У цьому тестуванні AMD другого покоління Ryzen помітно покращилося, порівняно з першим, причому пристрій Ryzen 7 виявлялося абсолютно між 8086К і 9900K. 7900X трохи швидше, ніж 9900 КБ, але майже недостатньо, щоб виправдати свою цінову етикетку, а Threadripper отримує загальну корону виконання.
Розширений тест PCMark 10 показує жорстку конкуренцію між Ryzen 7 2700X і двома шестиядерними процесорами Intel, а 9900К володіє загальним провідником AMD на 11%. Випробування чітко не масштабувати вісім ядер, з Threadripper повертаючи однакові або трохи повільніші оцінки, ніж 2700X.
Dolphin - це емулятор Gamecube та Wii, а його тестовий процесор тестує JIT-компілятор. Ризен ніколи не був сильним виконавцем тут - Dolphin є однопоточний і досить затримка чутливою - і це відкриває основне вікно для 9900K, який завершує тестування в 69 відсотків часу, коли він бере Ryzen 7 2700X. Бродвеу-Е майже такий же поганий, як і тут, а 7900Х, 7700К, 8700К і 8086К все ближче до 9900К.
Ми відкриваємо з Cinebench R15 та деякими відразу цікавими результатами. Чипи, такі як Core i7-7700K, відносно конкурентоспроможні в однопоточному режимі, але падають до менш ніж половини продуктивності багатопоточних процесорів Core i9-9900K.
Ми додали тест стиснення 7zip за допомогою популярного запиту на додаток до більш поширеного сценарію декомпресії. У нас менше даних для цього графіка - я тільки встиг провести повторне тестування на стількох платформах, але це тест є вирішальною перевагою Intel. Хоча Ryzen 7 2700X сумісний з ядром Core i7-8086K, Threadripper лише скромно випереджає Core i9-9900K, незважаючи на те, що упаковка в два рази вище за ядра.
Що стосується декомпресії, процесори AMD значно сильніші. У цьому тесті Ryzen 7 2700X становить не більше шести відсотків від Core i9-9900K, а Threadripper 2950X залишає кожен чіп Intel у пилі.
Ryzen 7 2700X становить приблизно 12 відсотків позаду Core i9-9900K у форматі H.264, а 8086К підвищується на 8700K на кілька відсотків. 9900 КБ швидше, ніж 7900X, завдяки значно вищим тактовим частотам і зменшенню граничних доходів від масштабування. Це на 30% швидше, ніж Core i7-6900K. Тільки Threadripper працює швидше.
Ми маємо менше зразків у Handbrake H.265, але ми бачимо подібні схеми. Рюзен AMD не настільки сильний у H.265, як і в H.264, і він не має масштабу, або - Intel вважає більший відносний поліпшення, що рухається від 8086К до 9900K, ніж AMD, коли переходить від Ryzen 7 2700X на Threadripper 2950X. Це не результат, який ми очікували, але ми не встигли поглинути потенційні причини (і оцінка 2950X в Handbrake 1.12 не є незвичайно повільною, ніж інші погіршення продуктивності, які ми спостерігали). 9900K кодує відео H.265 у 75% часу, коли він приймає Ryzen 7 2700X.
Ми переходимо до нового тесту Blender, який включає кілька тестів продуктивності, які ми використовували раніше. Журавлина, однак, не є частиною цього еталона, тому ми розбиваємо її окремо. Core i9-9900K сяє тут, перевершуючи старше 6900K на 21 відсоток, пройшовши Ryzen 7 на 13 відсотків, і навіть відповідав Core i9-7900X - не результат, який ми очікували. Тільки Threadripper та його пропорційно вища цінова етикетка швидше.
Тестовий показник Blender все ще знаходиться в бета-версії - у нас виникла помилка на 9900K, проте підтвердила, що це проблема програми, а не проблема з процесором. У той час як 9900K б'є Ryzen 7 у всіх цих тестах, розрив коливається від всього лише п'яти відсотків до 11 відсотків, залежно від специфіки цієї сцени. 2700X знаходиться в проміжку між 8086К і 9900K (ближче до останньої, ніж до першої), а Threadripper займає лідируючі позиції, яку слід очікувати для керування 16-ядерним процесором.
Ми компілюємо Qt, використовуючи Microsoft Visual Studio Community Edition 2017. У цьому тестуванні AMD другого покоління Ryzen помітно покращилося, порівняно з першим, причому пристрій Ryzen 7 виявлялося абсолютно між 8086К і 9900K. 7900X трохи швидше, ніж 9900 КБ, але майже недостатньо, щоб виправдати свою цінову етикетку, а Threadripper отримує загальну корону виконання.
Розширений тест PCMark 10 показує жорстку конкуренцію між Ryzen 7 2700X і двома шестиядерними процесорами Intel, а 9900К володіє загальним провідником AMD на 11%. Випробування чітко не масштабувати вісім ядер, з Threadripper повертаючи однакові або трохи повільніші оцінки, ніж 2700X.
Dolphin - це емулятор Gamecube та Wii, а його тестовий процесор тестує JIT-компілятор. Ризен ніколи не був сильним виконавцем тут - Dolphin є однопоточний і досить затримка чутливою - і це відкриває основне вікно для 9900K, який завершує тестування в 69 відсотків часу, коли він бере Ryzen 7 2700X. Бродвеу-Е майже такий же поганий, як і тут, а 7900Х, 7700К, 8700К і 8086К все ближче до 9900К.
Результати говорять самі за себе. Підтримка AVX-512 в Core i9-7900X може зробити її обов'язковою, якщо вам потрібна ця сумісність, і Core i9-9900K має дещо нижчі витрати на материнську плату, але жоден чіп не тримає свічку в багатопоточці на Threadripper ні в чому, крім H .265 кодування, де наші результати показують, що Core i9-9900K все ще тримає перевагу над Threadripper, в основному тому, що кодування H.265, здається, не масштабує все, що значно вище восьми ядер. У кожному тестуванні, який має набагато більше, ніж вісім ядер, включаючи деякі тести, які номінально віддають перевагу Intel, виграє Threadripper.
Коли ми розмовляли з Intel перед початком запуску Core i9-9900K, компанія запевнила нас, що вона стане пріоритетом високоякісних високоякісних мікросхем, таких як Core i9-9900K, для того, щоб тримати їх потоком, навіть якщо компанія працює над обмеженнями на постачання . Цей тип доступності не зовсім те, що ми мали на увазі, і ситуація ризикує перетворитися на повторення запуску Core i7-8700K в минулому році, коли цей чіп було технічно доступним, але практично неможливо знайти в каналі за розумними цінами або у щось наближається до обсягу.
PlayStation 5 не буде доступний у магазинах у день запуску, і якщо ви хочете взяти твердотільний накопичувач M.2, щоб розширити його обсяг пам’яті, у вас буде трохи часу, щоб зрозуміти цю покупку.
Зазвичай ви не думаєте про Minecraft як про реалістичну гру, але розробники наполегливо працюють над додаванням трасування RTX променів до гри протягом останніх восьми місяців. Сьогодні він нарешті вийшов з бета-версії, і це дійсно працює з блоковим виглядом Minecraft.
Остаточне програмне забезпечення не буде доступним до пізніше цього року, але бета-версія має натяк на величезний "матеріал, який ви" редизайн "просто представляється в Google I / O.