Корпус Intel Core i9-9900K нарешті доступний за окулярами
Коли Intel запустив Core i9-9900K, ми відзначили, що, хоча процесор був легко найефективнішим (і з найвищою ціною, з точки зору ціни на один основний) чіп Intel, який ми коли-небудь протестували, його співвідношення ціни та продуктивності не було Не дуже добре, порівняно з восьмиядерним процесором AMD's Ryzen 7 2700X. Коли ми перевірили ціну на 26 жовтня, ми побачили лінійку Core i9-9900K з ціною $ 580 і сказали, що це, можливо, не матиме значного впливу на привабливість процесора для цільового ринку. Оскільки процесор Core i9-9900K був найшвидшим і найпотужнішим процесором Intel, який був раніше запущений, навіть піднявши 10-ядерний процесор Core i9-7900X у деяких тестах, компанія мала певну ціну за адресою клієнтів, які працюють в основному в екосистемі Intel .
Ця різновидна інфляція цін робить Core i9-9900K прямо в ядрі Core i9-7900X, і між ними немає чіткого переможця - це залежить від того, які тести ви запускаєте. Core i9-99900K, як правило, дорівнює 7900X, але існують певні тести, такі як компіляція Qt, де 10-ядерний штовхає вперед. Не соромтеся порівнювати їх у слайд-шоу з нашого огляду 9900K нижче.
Ми відкриваємо з Cinebench R15 та деякими відразу цікавими результатами. Чипи, такі як Core i7-7700K, відносно конкурентоспроможні в однопоточному режимі, але падають до менш ніж половини продуктивності багатопоточних процесорів Core i9-9900K.
Ми додали тест стиснення 7zip за допомогою популярного запиту на додаток до більш поширеного сценарію декомпресії. У нас менше даних для цього графіка - я тільки встиг провести повторне тестування на стількох платформах, але це тест є вирішальною перевагою Intel. Хоча Ryzen 7 2700X сумісний з ядром Core i7-8086K, Threadripper лише скромно випереджає Core i9-9900K, незважаючи на те, що упаковка в два рази вище за ядра.
Що стосується декомпресії, процесори AMD значно сильніші. У цьому тесті Ryzen 7 2700X становить не більше шести відсотків від Core i9-9900K, а Threadripper 2950X залишає кожен чіп Intel у пилі.
Ryzen 7 2700X становить приблизно 12 відсотків позаду Core i9-9900K у форматі H.264, а 8086К підвищується на 8700K на кілька відсотків. 9900 КБ швидше, ніж 7900X, завдяки значно вищим тактовим частотам і зменшенню граничних доходів від масштабування. Це на 30% швидше, ніж Core i7-6900K. Тільки Threadripper працює швидше.
Ми маємо менше зразків у Handbrake H.265, але ми бачимо подібні схеми. Рюзен AMD не настільки сильний у H.265, як і в H.264, і він не має масштабу, або - Intel вважає більший відносний поліпшення, що рухається від 8086К до 9900K, ніж AMD, коли переходить від Ryzen 7 2700X на Threadripper 2950X. Це не результат, який ми очікували, але ми не встигли поглинути потенційні причини (і оцінка 2950X в Handbrake 1.12 не є незвичайно повільною, ніж інші погіршення продуктивності, які ми спостерігали). 9900K кодує відео H.265 у 75% часу, коли він приймає Ryzen 7 2700X.
Ми переходимо до нового тесту Blender, який включає кілька тестів продуктивності, які ми використовували раніше. Журавлина, однак, не є частиною цього еталона, тому ми розбиваємо її окремо. Core i9-9900K сяє тут, перевершуючи старше 6900K на 21 відсоток, пройшовши Ryzen 7 на 13 відсотків, і навіть відповідав Core i9-7900X - не результат, який ми очікували. Тільки Threadripper та його пропорційно вища цінова етикетка швидше.
Тестовий показник Blender все ще знаходиться в бета-версії - у нас виникла помилка на 9900K, проте підтвердила, що це проблема програми, а не проблема з процесором. У той час як 9900K б'є Ryzen 7 у всіх цих тестах, розрив коливається від всього лише п'яти відсотків до 11 відсотків, залежно від специфіки цієї сцени. 2700X знаходиться в проміжку між 8086К і 9900K (ближче до останньої, ніж до першої), а Threadripper займає лідируючі позиції, яку слід очікувати для керування 16-ядерним процесором.
Ми компілюємо Qt, використовуючи Microsoft Visual Studio Community Edition 2017. У цьому тестуванні AMD другого покоління Ryzen помітно покращилося, порівняно з першим, причому пристрій Ryzen 7 виявлялося абсолютно між 8086К і 9900K. 7900X трохи швидше, ніж 9900 КБ, але майже недостатньо, щоб виправдати свою цінову етикетку, а Threadripper отримує загальну корону виконання.
Розширений тест PCMark 10 показує жорстку конкуренцію між Ryzen 7 2700X і двома шестиядерними процесорами Intel, а 9900К володіє загальним провідником AMD на 11%. Випробування чітко не масштабувати вісім ядер, з Threadripper повертаючи однакові або трохи повільніші оцінки, ніж 2700X.
Dolphin - це емулятор Gamecube та Wii, а його тестовий процесор тестує JIT-компілятор. Ризен ніколи не був сильним виконавцем тут - Dolphin є однопоточний і досить затримка чутливою - і це відкриває основне вікно для 9900K, який завершує тестування в 69 відсотків часу, коли він бере Ryzen 7 2700X. Бродвеу-Е майже такий же поганий, як і тут, а 7900Х, 7700К, 8700К і 8086К все ближче до 9900К.
Ми відкриваємо з Cinebench R15 та деякими відразу цікавими результатами. Чипи, такі як Core i7-7700K, відносно конкурентоспроможні в однопоточному режимі, але падають до менш ніж половини продуктивності багатопоточних процесорів Core i9-9900K.
Ми додали тест стиснення 7zip за допомогою популярного запиту на додаток до більш поширеного сценарію декомпресії. У нас менше даних для цього графіка - я тільки встиг провести повторне тестування на стількох платформах, але це тест є вирішальною перевагою Intel. Хоча Ryzen 7 2700X сумісний з ядром Core i7-8086K, Threadripper лише скромно випереджає Core i9-9900K, незважаючи на те, що упаковка в два рази вище за ядра.
Що стосується декомпресії, процесори AMD значно сильніші. У цьому тесті Ryzen 7 2700X становить не більше шести відсотків від Core i9-9900K, а Threadripper 2950X залишає кожен чіп Intel у пилі.
Ryzen 7 2700X становить приблизно 12 відсотків позаду Core i9-9900K у форматі H.264, а 8086К підвищується на 8700K на кілька відсотків. 9900 КБ швидше, ніж 7900X, завдяки значно вищим тактовим частотам і зменшенню граничних доходів від масштабування. Це на 30% швидше, ніж Core i7-6900K. Тільки Threadripper працює швидше.
Ми маємо менше зразків у Handbrake H.265, але ми бачимо подібні схеми. Рюзен AMD не настільки сильний у H.265, як і в H.264, і він не має масштабу, або - Intel вважає більший відносний поліпшення, що рухається від 8086К до 9900K, ніж AMD, коли переходить від Ryzen 7 2700X на Threadripper 2950X. Це не результат, який ми очікували, але ми не встигли поглинути потенційні причини (і оцінка 2950X в Handbrake 1.12 не є незвичайно повільною, ніж інші погіршення продуктивності, які ми спостерігали). 9900K кодує відео H.265 у 75% часу, коли він приймає Ryzen 7 2700X.
Ми переходимо до нового тесту Blender, який включає кілька тестів продуктивності, які ми використовували раніше. Журавлина, однак, не є частиною цього еталона, тому ми розбиваємо її окремо. Core i9-9900K сяє тут, перевершуючи старше 6900K на 21 відсоток, пройшовши Ryzen 7 на 13 відсотків, і навіть відповідав Core i9-7900X - не результат, який ми очікували. Тільки Threadripper та його пропорційно вища цінова етикетка швидше.
Тестовий показник Blender все ще знаходиться в бета-версії - у нас виникла помилка на 9900K, проте підтвердила, що це проблема програми, а не проблема з процесором. У той час як 9900K б'є Ryzen 7 у всіх цих тестах, розрив коливається від всього лише п'яти відсотків до 11 відсотків, залежно від специфіки цієї сцени. 2700X знаходиться в проміжку між 8086К і 9900K (ближче до останньої, ніж до першої), а Threadripper займає лідируючі позиції, яку слід очікувати для керування 16-ядерним процесором.
Ми компілюємо Qt, використовуючи Microsoft Visual Studio Community Edition 2017. У цьому тестуванні AMD другого покоління Ryzen помітно покращилося, порівняно з першим, причому пристрій Ryzen 7 виявлялося абсолютно між 8086К і 9900K. 7900X трохи швидше, ніж 9900 КБ, але майже недостатньо, щоб виправдати свою цінову етикетку, а Threadripper отримує загальну корону виконання.
Розширений тест PCMark 10 показує жорстку конкуренцію між Ryzen 7 2700X і двома шестиядерними процесорами Intel, а 9900К володіє загальним провідником AMD на 11%. Випробування чітко не масштабувати вісім ядер, з Threadripper повертаючи однакові або трохи повільніші оцінки, ніж 2700X.
Dolphin - це емулятор Gamecube та Wii, а його тестовий процесор тестує JIT-компілятор. Ризен ніколи не був сильним виконавцем тут - Dolphin є однопоточний і досить затримка чутливою - і це відкриває основне вікно для 9900K, який завершує тестування в 69 відсотків часу, коли він бере Ryzen 7 2700X. Бродвеу-Е майже такий же поганий, як і тут, а 7900Х, 7700К, 8700К і 8086К все ближче до 9900К.
Результати говорять самі за себе. Підтримка AVX-512 в Core i9-7900X може зробити її обов'язковою, якщо вам потрібна ця сумісність, і Core i9-9900K має дещо нижчі витрати на материнську плату, але жоден чіп не тримає свічку в багатопоточці на Threadripper ні в чому, крім H .265 кодування, де наші результати показують, що Core i9-9900K все ще тримає перевагу над Threadripper, в основному тому, що кодування H.265, здається, не масштабує все, що значно вище восьми ядер. У кожному тестуванні, який має набагато більше, ніж вісім ядер, включаючи деякі тести, які номінально віддають перевагу Intel, виграє Threadripper.
Коли ми розмовляли з Intel перед початком запуску Core i9-9900K, компанія запевнила нас, що вона стане пріоритетом високоякісних високоякісних мікросхем, таких як Core i9-9900K, для того, щоб тримати їх потоком, навіть якщо компанія працює над обмеженнями на постачання . Цей тип доступності не зовсім те, що ми мали на увазі, і ситуація ризикує перетворитися на повторення запуску Core i7-8700K в минулому році, коли цей чіп було технічно доступним, але практично неможливо знайти в каналі за розумними цінами або у щось наближається до обсягу.
