Intel закликали «вивчити альтернативи» для виробництва власних чіпів

Інвестиційна фірма Third Point LLC наполягає на тому, щоб Intel роздумувала про те, щоб відокремити свій ливарний бізнес від компанії з розробки чіпів. Здається, це стандартна тактика для фірми, яка має давню історію підштовхування різних компаній до участі у відокремленні, злитті та поглинанні. У цьому випадку Третя точка вважає, що Intel повинна розглянути можливість виділення своєї виробничої галузі. Ці аргументи закріплюють у проблемах, з якими ми спостерігали, як Intel боролася протягом останніх кількох років - неодноразові затримки до 10 нм та останні затримки на 7 нм.

З деякими… пунктами третьої точки важко не погодитися. Це правда, що компанія Intel намагалася виконати її в останні роки. Досить довго, чесно кажучи, «останні роки» насправді не охоплюють масштаб проблеми. 14-нм Intel був першим вузлом, який затримався через виробничі проблеми, а це означає, що ви можете стверджувати, що компанія бореться з переходами вузлів протягом останніх шести років. Це не тривіально.

Але є кілька конкретних причин думати, що Третя точка порушує банк. По-перше, Intel вже заявила, що розглядає можливість залучення третіх сторін для передового виробництва процесорів. Компанії доведеться поговорити про ці питання у своїх презентаціях для інвесторів у 2021 році - уникнути цього неможливо.

Intel користується одними з найкращих норм прибутку в галузі, і наявність власних заводів завжди було ключовим фактором для цього рівняння. У той же час лише завдяки постачанню високопродуктивних продуктів надійніше, ніж будь-якій іншій фірмі, Intel змогла виправдати високу вартість утримання власних спеціальних потужностей. Поки високі витрати виглядають виправданими високою продуктивністю, Intel може аргументувати підтримку збереження власного виробництва. Якщо Intel не в змозі конкурувати з такими, як TSMC та Samsung, як вона може виправдати наявність власних виробничих потужностей, на відміну від згоди на створення обладнання в ливарному цеху?

Це справедливе запитання, але це спрощує практичні труднощі, пов’язані з перенесенням Intel обсягу кремнію на будь-якого іншого виробника. По-перше, ні TSMC, ні Samsung не мають достатньої резервної потужності, щоб задовольнити виробничі потреби компанії Intel. Intel, безсумнівно, може співпрацювати з TSMC на передових вузлах, майже так само, як це робить сьогодні Apple, але для цього потрібно буде TSMC для створення більших передових потужностей. Така забудова може зайняти 12-18 місяців, тоді як новий об'єкт може зажадати 3-5 років часу будівництва.

По-друге, незрозуміло, що розділення ливарних заводів Intel з дизайнерського аспекту компанії має сенс і для того, і для іншого. Правила виробництва Intel спеціально розроблені для мікропроцесорів Intel. Intel не завжди використовує однакові правила проектування для даного вузла, що це робив TSMC, і робить акцент на високопродуктивний кремній, а не на наднизьких енергочипах. Компанія мала проблеми з пошуком клієнтів для свого ливарного бізнесу, оскільки правила дизайну Intel обмежують.

Гіпотетичний розподіл (Intel Foundry) може продовжувати створювати мікросхеми для дизайнера мікросхем (Intel Engineering, назвемо це), але Intel Foundry довелося б капітально відремонтувати власні технології, щоб сподобатися іншим клієнтам. Це, знову ж таки, займе час. Буквально нічого про спіноф AMD / GlobalFoundries не свідчить про те, що ми повинні вважати, що це буде добре. Це може бути правильним кроком, але, ймовірно, буде дорогим.

Найбільша проблема Intel полягає в тому, що впевненість у її виробничих здібностях знизилася до того, що подібні розмови взагалі відбуваються. Напівпровідники вимагають тривалих інвестиційних циклів, які погано поєднуються з квартальною спрямованістю ринку. Перш ніж затримати свій 7-нм вузол, Intel оголосила, що відновить лідерство в процесі із власним 5-нм вузлом у 2023 році. Імовірно, найкраща дата для цього зараз - 2024. Якщо 5 нм знову зміститься назовні, Intel може знадобитися до гіпотетичного 3 нм, щоб повернути собі перевагу, з надзвичайно теоретичною датою запуску десь між 2026 і 2028 роками.

Всі ці факти вже важать на Intel на основі коментарів Боба Свона, коли він оголосив про 7-нм затримку. Випадок, який “Третя точка” робить для спіноффа, не такий вирізаний і сухий, як компанія хотіла б, щоб це звучало, але будь-яке рішення, яке Intel прийме з цих питань, матиме серйозний вплив на компанію в наступні роки, добре чи погано . Ми майже напевно почуємо більше про ці проблеми під час щоквартальної телефонної конференції компанії у січні 2021 року.

Читати далі

У рамках Massive Shift Apple оголошує про нові Mac з чіпом M1 на базі ARM

Компанія Apple бачила величезний успіх, коли востаннє перемикала архітектури на Intel, але цього разу? Журі все ще немає, але одне можна сказати точно: Apple збирається заробити набагато більше грошей.

Microsoft: чіп Pluton забезпечить безпеку, схожу на Xbox, на ПК з Windows

Intel, AMD і Qualcomm працюють над тим, щоб зробити Pluton частиною своїх майбутніх проектів, що може ускладнити злом ПК, але це також вкладає технології Microsoft у ваше обладнання.

Чому чіп M1 від Apple загрожує Intel та AMD

Власна історія Intel говорить про це, і AMD повинна дуже серйозно поставитися до нового SoC M1 від Apple.

Як працюють кеші процесорів L1 та L2 та чому вони є важливою частиною сучасних чіпів

Вам коли-небудь цікаво було, як працюють кеші L1 та L2? Ми раді, що ви запитали. Тут ми глибоко зануримось у структуру та природу одного з найважливіших обчислювальних проектів та інновацій.