Найгірші носії для зберігання всіх часів

Історія письма та символічне спілкування - це захоплююча та багата тема - але не проста. Різні групи людей розробили широкий спектр способів зв'язку залежно від того, де і як вони жили. Крім того, це не зовсім справедливе судити доісторичне мистецтво проти сучасного SSD з точки зору щільності інформації. З цієї причини ми шукали середовища, які були об'єктивно поганими, щоб зробити те, що вони зробили - не образити людей, які їх винайшли, але, щоб проілюструвати, що стародавні народи залишили ці підходи з певної причини.

Картини печери та петрогліфи

Я відчуваю трохи поганого збирання в печерних картинах і петрогліфів. Вони найстаріші відомі форми символічного спілкування, і всі повинні починати десь. Проблема з печерними картинами та петрогліфами як носія для зберігання є подвійною:

1). Вони містять мало інформації сучасні вчені можуть бути використані для розміщення їх у історичному або культурному контексті.2). Вони не зовсім портативні.

Очевидно, що петрогліфи та печерне мистецтво мали сенс для людей, які їх створили. Небагато людей зацікавлені в вивченні телят-чорних печер з примітивними факелами, щоб знайти найкраще місце для фарбування IBEX в правому тіні охра. Проблема полягає в тому, що у багатьох випадках ми не маємо уявлення про те, що ці значення дійсно були. У деяких випадках люди пофарбували рослину, яку вони стали високо в той час, але ми не знаємо, що означає, що вони приписували ритуал.

Як еволюціонується, ми отримали можливість записувати контекстну інформацію безпосередньо в розповідь, з зображеннями, що служать ілюстрацією описаних подій, а не містять повну подію в собі. Ми також зрозуміли, як використовувати менш довговічні засоби масової інформації. Переваги? Письмове спілкування стає можливим, не перевозивши 20-тонну плиту граніту навколо з вами. Недоліком? Продовжуйте читати.

Глиняні таблетки

Глиняні таблетки (часто написані в кнійні) мають деякі серйозні переваги над великими плитами граніту. Вони нескінченно більш портативні, і вони можуть бути швидко травлені з стилом, на відміну від того, щоб вимагати від дологи. Напевно, є причиною того, чому найраніша відома скарга клієнтів написана на глиняній планшеті. Ніхто, навіть не проклятий клієнти Е.А. Насира, мали терпіння, щоб підірвати скаргу з гори. Cuneription зробив таку річ просто. Cuneiform також б'є Петрогліфи в тому, що ви можете фактично платити, щоб мати твіт, подряпаний у планшет і надсилає до вашого будинку. Тепер ви теж можете відзначити свої власні дотепні приказки з артефактом, який виглядає, як він має частину епосу Гілгамеш, подряпана в ній.

Cuneriptic таблетки вибивали гігантські скелі, але вони зазнають невдачі проти більшості інших понять. Там немає такої речі, як довговічний планшетний планшет нічого поблизу товщини паперу або хованки, тому середовище було громіздким і товстим. Цю щільність даних була низькою. Ця розважальна оцінка передбачає, що щільність даних для глиняних таблеток становила приблизно 2,6 слів на см2 або ~ 3000 слів на кілограм глини. Це порівнюється досить погано до книг, наскільки щільність і вага, нічого не можна порівняти з більш сучасними методами зберігання даних.

Одна річ глиняна таблетки збираються для них - це довговічність за певних обставин. На відміну від сувої, які були досить крихкими за будь-яких обставин, глиняні таблетки витримали тисячоліття розумно добре, коли захищено. У деяких випадках глиняні таблетки, що відбувся в стародавніх королівських палацах, пережили руйнування та звільнення своїх міст, тому що факели бібліотека, повна глиняних таблеток, часто випікає їх, допомагаючи їх зберегти для нащадків. Налийте один для бібліотекарів Еш-Ашбаніпа, які, очевидно, робили найкраще, що вони могли в той час.

Прокрутки (особливо в Середземномор'ї)

Подумайте про характеристики хорошого зберігання. Це повинно бути фізично жорстким, здатним страждати обуренням або двома без негайно руйнування. Це повинно бути ефективним і дозволяє максимально використовувати матеріал, що постачається. Вона повинна витримувати навколишнє вплив клімату на власний довгостроковий зберігання. Це повинно полегшити легке копіювання та пошук власного вмісту.

Прокрутки абсолютно не виконуються, щоб досягти більшості цих речей, особливо за межами Єгипту та на Близькому Сході. Прийшовши до гарячих, сухих, пустельних умов, прокрутки можуть тривати тисячі років, тому ми маємо артефакти, як мертві морські сувої та єгипетський папірус, що знаходяться назад до царювання Хуфу близько 4600 років тому. Також, чому у нас немає нічого порівняного від часу римлян або греків, які жили тисячами років ближче до власної епохи.

Свитки - крихкі. Вони можуть бути написані лише на одній стороні і, як правило, читали вертикально, не горизонтально. Єдина прокрутка може бути довжиною до 10 метрів (33 футів), і тому, що вони були згорнуті, писар не міг утримувати текст і брати нотатки або робити копії одночасно. Вони не мали жодного використання відступів або перерв сторінок, що робить їх неможливим закладку. Нарешті, вони гниють з плином часу через вплив навколишнього середовища до вологості середземноморського клімату. Якщо ви збираєтеся винаходити носій для зберігання, який важко скопіювати, краще придумати, що не вимагає регулярного копіювання, щоб підтримувати інформацію всередині.

Єдина виживаюча бібліотека у всій античності, щоб зробити її сучасному епоху, була виявлена на Геркуланумі, після того, як він був похований вулканічним виверженням у 79 році. Свитки - які зараз нагадують карбонізовані туберки для собак - спочатку були спалені, викинуті і знищені, поки хтось не визнав брухт письма. Ми витягнули 1,826 папірусів, з яких ~ 340 є "майже повними", 970 - "розкладаються та частково децифровані", і більше 500 є просто обвинуваженими фрагментами. На сайті можуть бути далі поховані папірі.

Подумайте про це на мить. Ми маємо менше 1 відсотка письмів давнини, і однією з основних причин, які нам не вистачає, це тому, що до пошуку віллі папірусів у нас не було вижили прокрутки з цього періоду часу.

Люди переїхали до кодеків (покриті нашою історією-супутником) майже відразу після того, як вони були винайдені, тому що книги - або навіть примітивні, книжкові об'єкти - набагато краще, ніж сувої.

Тільки щоб бути ясним: папір, папірус, а також, деякі з усіх найкращих носій для зберігання всіх часів, але не зберігаються як прокрутки. Ми повинні були знайти інший метод збір інформації та зв'язувати його разом, перш ніж ми могли б повністю використовувати цей чудовий винахід. Таким чином, папір дивовижний, але сувої - принаймні в кліматі Середземномор'я - не є.

AVCO CARTRIVISION

Загальним, у цих видах статей, щоб згадати війну Betamax-VHS формату 1980-х років і заявити, що VHS "виграв", смоктати більше і витративши менше, тим самим робить його як більш успішний формат, так і об'єктивно гірший. Але для цілей цього списку VHS не оцінює. Давайте поговоримо про картриви AVCO, який смоктав у вигляді VHS міг тільки мріяти.

Чи було це окрема машина, яку ви могли б придбати та підключити до телевізора? Ні. Єдині підрозділи комерційно доступні включені інтегроване телебачення та найдешевші кошти $ 1350 в 1972 році ($ 8,537 сьогодні). Картриви використовує систему "Skip Field", в якій лише одне поле (половина рами) даних була записана для економії місця. Це поле потім повторювали 3x. Кінцевий результат цієї системи був розмитим, стрибковим відео ... і ви могли тільки дивитися один раз.

Пам'ятайте, що це 1972 р. Немає житлового ринку. Немає стрічок для продажу. AVCO партнерував з роздрібними торговцями, щоб доставити фільми з 200-відеокаталог. Як тільки ви отримали фільм, ви могли тільки дивитися його один раз. AVCO споживчі гравці, ви бачите, не вистачало функції перемотування. Фільм може бути переможеним лише спеціальною машиною, що належить роздрібним торговцям.

Тут потрібно дати AVCO кредит. Компанія в основному винайшла DivX і Netflix, поки вона була зайнята спробою винаходити відеомагнітофон. На жаль, весь досвід коштують майже 10k в сьогоднішніх грошах, і клієнти не були дикі про ідею лише можливість спостерігати за фільмом. Намагання тривав ледь за рік, перш ніж вийти з бізнесу. Після цього було встановлено, що зберігання картривних плівок у вологістю навколишнього середовища може призвести до розпаду та гниття до марності протягом декількох місяців.

Zip диски

3,5-дюймовий гнучкий був дико успішний через 80-х і 90-х років, і було зроблено багато спроб замінити формат. Флоптичний, HIFD, Superdisk та UHD144 були всі високопродуктивні дискети в приблизно такій формі, як 3,5-дюймовий гнучкий, але ZIP-диск Iomega був найбільш відомим конкурентом.

Початковий біг Zip-дисків міг зберігати приблизно 100 Мб даних, майже 70-х потужності стандарту 1,44 МБ гнучкий диск. Це не було нічим, щоб чхати в середині 90-х років, але при 20 доларів за диск, вартість-мегабайт просто не було достатньо малим, щоб отримати належну тягу через всю технологію.

Раніше "ZIP-100" диски несумісні з великими дисками потужності, а продуктивність старих дисків була плямистою на нових апаратних засобах. Ще гірше, Zip Drives не були навіть сумісними з 3,5-дюймовими дисками, тому проблеми сумісності закінчилися, заважаючи формату для всього свого існування. Незалежно від конкуренції з інших засобів, ринкова фрагментація в рамках самого формату зробила застібки, які важко продавати споживачам.

Zip-накопичувачі мали користь від відносно швидкого (приблизно 1 Мб / с), але падіння цін на жорсткі диски та компакт-диски наприкінці 1990-х років зробила "Superfloppy", яка застаріла війна. Крім того, Iomega був забитий позовним позовом у 1998 році у відповідь на широкомасштабні невдачі - страшний "клацання смерті", сигналізуючи, що привід для читання / запису приводу більше не міг читати диски та неодноразово повернеться до свого початкового позицію, щоб спробувати знову. Iomega врешті-решт намагався відродити бренд шляхом випуску закріплених компакт-дисків, але компанія ніколи не повністю відновилася.

Більшість власних стандартів Sony

Sony історично побудував ряд власних стандартів, крім Betamax, більшість з яких існувало за єдину мету створення більшого доходу для Sony, а не сприяє жодному корисному технологічному прогресу. Наприклад, Sony Memory Stick, наприклад, дебютувалась у 1998 році, і, можливо, - це промисловість, що ведеться в оголошенні - я не впевнений на цьому етапі - але лише через кілька років, CompactFlash та пізніші карти SD робили все, що можуть зробити картки пам'яті.

Протягом багатьох років Sony не буде. Пристрої, такі як PlayStation Portable та PlayStation Vita обидва використовуються дорогі медіа-формати, які підняли ціну володіння цією продукцією без причини. Основною метою Sony Memory Stick полягала в тому, щоб зафіксувати більше прибутку для Sony, тому компанія продовжувала використовувати його замість дешевших, дружніх споживачів. Формат не мав особливих причин існувати і не пропонується не вигоду над іншими форматами, як SD-карта. Інтенсивність власного формату Sony не є причиною того, що Vita не вдалося на ринку, але це також не зробило жодних послуг.

Нечесна згадка: Laserdisc

LaserDiscs заслужили себе кваліфікованим згадуванням тут. Що відрізняє LD від інших стандартів у списку, це часто це було найкращим способом переглянути фільм у роки до DVD, незважаючи на недоліки. Він також представив ряд функцій, які бракують гравці VHS. З горизонтальною роздільною здатністю 425 ліній у порівнянні з 240 лініями для VHS, гравці LaserDisc доставляли майже майже 20 років, перш ніж DVD-диски стали широко доступними. LaserDiscs могли зберігати декілька звукових доріжок та обробляються як цифрові, так і аналогові формати, і на відміну від VHS, LDS не погіршиться з використанням і пропонується миттєва перемотування та швидка вперед, подібна до компакт-дисків. Введення Wikipedia для LaserDisc зазначає, що це займає DVD-диски, щоб фактично перевищив якість LD, незважаючи на те, що краще на папері з самого початку.

Причина LaserDisc в цьому списку взагалі є через всі інші жертви, які повинні бути зроблені для підтримки найсучаснішої якості зображення CIRCA 1978. Самі диски були розміром 33 RPM Records (12 дюймів / ~ 300 мм). Вони обернулися при 1800 об / хв, які зробили відтворення трохи шумніше, ніж типовий запис. Диски зважують понад половину фунт кожного і тільки утримуваних, максимум 64 хвилин запису на сторону. Деякі гравці могли автоматично перевертатися диски, але протягом багатьох років бюджетні моделі не були і деякі фільми, що надсилаються на декількох дисках, у будь-якому випадку, потребуючи середнього відтворення, незалежно.

Що економить LaserDisc, що є прямою "найгіршою" технологією, полягає в тому, що якщо ви були готові понігати гроші для гравця та засобів масової інформації, ви дійсно отримали кращий досвід, ніж ви могли мати де-небудь ще за межами кінотеатру. Моя сім'я не володіє програвачем LaserDisc, але дав давню сім'ю, і мені пощастило зловити кілька фільмів, а також наприкінці 1990-х років. Якість, навіть на середньому телевізорі епохи, була набагато краще, ніж VHS.

LaserDisc був менш жахливим форматом, ніж навмисний вибір Деякі відеофіли, прийняті незручності для кращої якості у домашньому фільмі, ніж ви можете отримати будь-який інший метод у той час.

Функція зображення KMJ, опублікована під ліцензією з безкоштовної документації GNU.