Scotus приймає справу, вивчаючи розділ 230 Захист для YouTube

Справа зосереджена на смерті американської жінки на ім'я Ногемі Гонсалес, яка була в бістро в Парижі, коли бойовики Ісіди ініціювали низку смертельних нападів. Ісіда вбила Гонсалеса та 19 інших закусочних лише в бістро; Бойовики в інших паризьких ресторанах, барів та розважальних майданчиків забрали життя додаткових 111 людей та поранили щонайменше 350 тієї ж ночі. Сім'я Гонсалеса стверджує, що онлайн зусилля з набору ISIS були невід'ємними для здійснення цих нападів, і що багато з цих зусиль відбулися на YouTube. Згідно з ними, Google "свідомо дозволяв ISIS публікувати на YouTube сотні радикалізаційних відеороликів, що підбурюють насильство та набір потенційних прихильників, щоб приєднатися до сил ISIS" до смерті Гонзелея. Гірше, що YouTube нібито рекомендував користувачам ці відео, таким чином надаючи "матеріальну підтримку" ISIS.

"Google вибрав користувачів, до яких він рекомендував би відео ISIS на основі того, що Google знав про кожне з мільйонів глядачів YouTube, орієнтуючись на користувачів, характеристики яких вказували на те, що вони будуть зацікавлені у відео ISIS", - йдеться у позові, який нещодавно наткнувся Верховний суд з 9 -го окружного суду Апеляційного суду Сан -Франциско. Завдяки цим рекомендаціям, користувачі нібито змогли знайти інші відео та канали ISIS, які вони інакше не бачили б: "Навіть якщо вони не знали правильного ідентифікатора або якщо оригінальний обліковий запис YouTube був замінений".

Розділ 230 Закону про пристойність комунікацій, як правило, захищає сайти, як YouTube від відповідальності щодо стороннього (в даному випадку, вмісту окремих каналів). Ще тоді, коли шериф округу Кук, штат Іллінойс, подав до суду на Craigslist за те, що він дозволив користувачам розміщувати "еротичний" або "дорослий" вміст (який, як стверджується, шериф полегшила проституція), розділ 230 захищав сайт від юридичної відповідальності. Розділ 230 аналогічно заважав AOL нести відповідальність за розміщення наклепницького веб -сайту, що критикує Метта Друджа. З цього приводу, дев'ятий контур заявив у червні 2021 року, що США повинні переглянути "чи повинні компанії соціальних медіа продовжувати користуватися широким імунітетом до стороннього вмісту, який вони публікують". Це відродило Gonzalez et al v. Google та кілька інших випадків, звинувачуючи Google, Twitter та Facebook у допомозі та підтримці терористичних організацій.

Верховний Суд історично відмовився від справи розділу 230. Але правосуддя Кларенс Томас критикував цю позицію на початку цього року, повторюючи настрої дев'ятого кола щодо перегляду імунітету соціальних медіа. Тепер Верховний Суд бере на себе справу сім'ї Гонсалеса, а також подібну справу, пов’язану з Twitter та "актом міжнародного тероризму".