Чому самотні машини продовжують рухатись у речах

Більшість з нас можуть їздити на машині, і багато хто з нас думають, що ми до цього добра. Ми, напевно, довідалися, коли ми були підлітками, і з тих пір взяли на себе майстерність як належне - крім, звичайно, коли ми мовчки проклинаємо іншого водія, який відрізав нас. Як наслідок, ми не можемо думати про те, наскільки складним є завдання. Не просто керуючи транспортним засобом уздовж шляху, але розуміючи і реагуючи на сотні різних об'єктів у нашому середовищі.

Це робить проектування автоматизованих систем безпеки для автомобілів, які можуть працювати надійно в будь-яких умовах, а не вчасно викликати складні технічні труднощі. Це стало можливим лише тому, що припущення про те, що водій все ще несе відповідальність за всі часи, а система безпеки є лише там, щоб спробувати і допомогти в якості останньої інстанції. Але, коли ми кидаємося до самозахищених автомобілів, це припущення є під питанням. Тепер у нас є різні системи підтримки водіїв, з яких найвідоміший автозапчастин Tesla, який може контролювати ваш транспортний засіб у багатьох ситуаціях. Однак, настільки ж розумні, як вони, ці автоматизовані системи можуть робити деякі досить німих речей, якщо водій не приділяє достатньої уваги - як розбити в задній частині припаркованих надзвичайних транспортних засобів. Ми розглянемо, як працюють деякі частини цих систем, і можуть статися деякі причини нещасних випадків.

Гальмувати чи не гальмувати

Наприклад, Toyota, мав нагадати кілька моделей своїх автомобілів, обладнаних AEB, коли деякі з них гальмували до зупинки для нешкідливих об'єктів, таких як металеві пластини на проїжджій частині. На додаток до обмежень при визначенні потенційних проблем, системи AEB також не можуть прочитати ваш розум. Можливо, ви трохи посилюєтеся у вашому провулку, щоб простіше пройти машину перед вами. Якщо ви зупинилися в прямій лінії, то б'єте його, але ви знаєте, що ви збираєтесь уникати шляху. Ваша система AEB це не знає, тому вона повинна бути досить консервативною, коли вирішує, що зіткнення дійсно неминуче, або це треба вгадати. Наприклад, система Volvo City Safety може бути перевантажена, якщо водій застосовує прискорення. Передбачається, що маневр навмисне і деактивується. Це називалося однією з можливих причин настільки широко розповсюдженої аварії, коли демонстрація самостійного паркування пошкоджена та завдав шкоди у 2015 році.

Драйвери не розуміють своїх систем допомоги водіям

Найсучасніші автомобілі мають кілька різних автоматизованих систем безпеки. Кожен з них має свій набір можливостей і обмежень. Найчастіше вони працюють тільки в певному діапазоні швидкостей, і будуть ефективними тільки в конкретних ситуаціях або з певними об'єктами. Крім того, описи цих систем, як правило, обертаються в legalese, тому важко точно з'ясувати, що ви можете очікувати від них, і які їх практичні обмеження.

Навіть вражаюча система Volvo City оснащена декількома екранами попереджень про обмеження. Окрім цього, вам все одно треба читати додаткові сторінки інформації, щоб з'ясувати, що він виявить лише людей, що мають принаймні 32 дюйми заввишки, і не виявить пішоходів, що містять великі пакети. І ніколи не пам'ятайте в темряві або в тунелях.

Результат, як це було підтверджено дослідниками, що описують власників автомобілів, полягає в тому, що більшість людей не мають детального розуміння того, що їх системи безпеки автомобіля можуть і не можуть зробити. Це гаразд, якщо ці системи насправді є просто надзвичайною резервною копією, а водій несе особисту та постійну відповідальність за поведінку автомобіля. Якщо вони потрапляють в ситуацію, яка потребує автоматичного втручання, то це "бонус", і саме тому системи AEB, як показують, врятують життя.

Виявлення велосипедиста також має безліч обмежень. У цьому прикладі ми показуємо застереження щодо версії Volvo.

Сортування самостійних машин: проблема автопілоту

Чесно кажучи, ми не читаємо заголовки щоразу, коли AEB або Autopilot зберігає життя, хоча, звичайно, є безліч випадків, коли вони роблять це. Наприклад, ось такий відеоролик, що показує автопробіг Тесли, який активно керує, щоб уникнути зіткнення, коли його відрізають на підйомнику:

Що з причепом паркованих надзвичайних транспортних засобів?

Принаймні тричі цього року автомобілі Тесла орали в припарковані автомобілі швидкої допомоги. У кожному випадку водії заявили, що використовують Автопілот. Два з надзвичайних машин були пожежні машини, а один був поліцейським позашляховиком. Все було дуже помітно. Це не враховує фатальний аварію, коли Тесла в автопілоті потрапляє на дільник центру шосе на високій швидкості. Відповідь Тесли була досить послідовною, в основному кажучи, що водій все ще відповідає, повинен бути звернути увагу, і так далі. Добре, що в бік, інтуїтивно це, здається, найпростіший вид нещасних випадків, щоб уникнути. Так що бракує?

По-друге, в деяких випадках маркування смуги було важко побачити або заплутати. Це, мабуть, було одним з елементів у катастрофі в автомобільний бар'єр. Тесла зазначає, що Автопілот слід використовувати лише тоді, коли маркірування смуги добре видно. Нарешті, нерухомі об'єкти виявляються справжнім питанням для автоматизованих систем. Є дуже багато з них поруч із дорожньою смугою, яку потрібно проігнорувати, що це важче, ніж ви думаєте знати, до кого звертати увагу. Можливо, що залежність Тесли від радара, а не дорожчий лідар, який використовується більшістю інших самохідних автомобілів, також ускладнює для своїх автомобілів розрізнення великих транспортних засобів та дорожніх знаків, наприклад.

Що про Убер і пішохід?

Жінка і велосипед, безумовно, були досить очевидними, що літак та програмне забезпечення, що самозаймається, повинно було помітити їх і реагувати

Звичайно, найгірша ситуація, коли це не те, що потрапляє, а людина, можливо смертельно. Це те, що сталося в значній мірі оприлюдненій фатальною катастрофі автомобіля Uber, що самозаймається, в пішохід, який прогулюється на велосипеді, що ілюструє деякі проблеми, з якими стикаються компанії, що розробляють самохідні автомобілі.

Причини ербер-катастрофи включають взаємозв'язаний набір політичних рішень та їх трагічні наслідки. Убер відключив відважні системи безпеки Volvo, щоб вони не перешкоджали програмному забезпеченню автономного режиму. Це не рідкість, але, як правило, це робиться, коли компанія, яка проводить тестування, вважає, що має щось краще. У цьому випадку, однак, відповідь Убера полягала в тому, що водій безпеки повинен був забезпечити цю функцію. Проте, Убер також вивіз своїх автомобілів лише одним водієм безпеки, а потім призначив водію інші завдання, які відвернули від уваги до водіння. Комбінація, безумовно, була рецептом проблем. Тому, коли програмне забезпечення Убера плутало, різноманітно визначивши жінку, яка наштовхнула велосипед на пішохода та велосипедиста, не тільки не вчасно діяла, водій безпеки не усвідомлював її, поки не було надто пізно, щоб вона повернула контроль транспортного засобу і зупинитися або вирушити з дороги.

Нічого з цього не означає, що пішохід може безпечно блукати по дорогах, де не було перегонів. Але для того, щоб автономні транспортні засоби були прийняті, їм потрібно буде добре відповідати на такі ситуації.

Експерти не погоджуються з тим, наскільки сильною є автоматизація

З цієї причини деякі компанії, такі як Wayne Alphabet та Cruise GM, не вірять у частково автономні транспортні засоби та працюють на повній автономії рівня 5 для їх первісних комерційних пропозицій. Це повністю виводить людини з циклу. Звичайно, це також набагато складніше вирішити.

Реально, промисловість не збирається чекати повної автономії. Майже кожна автомобільна компанія в усьому світі працює над додаванням різних автоматичних допоміжних засобів для своїх автомобілів, як спосіб зберегти конкурентоспроможність. Врешті решт, більшість із них, швидше за все, врятують життя, але нам також доведеться навчитися найкращим способом забезпечити їх використання мудро. Залиштеся настроєний на бум у активних систем моніторингу водія, наприклад.

[Функція фото люб'язно надана Департаментом поліції міста Лагуна]