Найгірші процесори коли-небудь створені

Intel Pentium 4 (Prescott) Прескотт подвоївся на довгий трубопровід P4, розширивши його майже на 40 етапів, в той час як Intel одночасно зменшив потужність P4 до 90-нм. Це була помилка. Новий чіп був підірваний трубопровідними стійлами, що навіть його новий блок прогнозування галузі не міг запобігти, а паразитична витока призвела до високого споживання енергії, запобігаючи попаданню чіпа на годинники, необхідні для успіху. Прескотт і його двоядерний брат, Смітфілд - це найслабкіші настільні продукти, які Intel коли-небудь виставила щодо своєї конкуренції на той час.

AMD Бульдозер Бульдозер AMD повинен був викрасти марш на Intel, розумно обмінюючись певними можливостями мікросхем, щоб підвищити ефективність та зменшити розмір штампу. AMD хотіла мати менший ядро, з більш високими годинниками, щоб компенсувати будь-які покарання, пов'язані з спільним дизайном. Що було, це була катастрофа. Бульдозер не міг вдарити цільові годинники, намалював надто велику потужність, і його продуктивність була часткою того, що вона повинна була бути. Рідко, що центральний процесор настільки поганий, він практично вбиває компанію, яка її винайшла. Бульдозер практично зробив.

Cyrix 6x86 Cyrix була однією з виробників x86, яка не вижила наприкінці 1990-х років (тепер VIA володіє ліцензією x86). Чіпси, подібні до 6х86, були основною причиною чому. Cyrix має сумнівну відмінність у тому, що в деяких іграх та додатках виконувалися попередження сумісності. 6x86 був набагато швидшим, ніж в цілішому коді Intel Pentium, але його FPU був незрозумілим, і його чіпи не були особливо стабільними, коли вони були з'єднані з материнськими платами Socket 7. Якщо ви наприкінці 1990-х років були геймерами, то хотіли процесора Intel, але могли б оселитися на AMD. 6x86 був одним із жахливих "ще кого-небудь" чіпсів, яких ви не хотіли у своєму різдвяному взутті.

Cyrix MediaGX MediaGX була першою спробою побудувати інтегрований процесор SoC для настільних комп'ютерів, з графікою, процесором, шиною PCI та контролером пам'яті на одному комп'ютері. На жаль, це сталося в 1998 році, що означає, що всі ці компоненти були дійсно жахливими. Сумісність материнської плати була неймовірно обмежена, основна архітектура процесора (Cyrix 5x86) була еквівалентна Intel 80486, а процесор не міг підключитися до кешу L2 (після цього був єдиний тип кешу L2). Мікросхеми, такі як Cyrix 6x86, могли принаймні претендувати на конкуренцію Intel у бізнес-програмах. MediaGX не міг конкурувати з мертвим манатем.

Texas Instruments TMS9900 TMS9900 є помітною невдачею з однієї величезної причини: коли IBM шукав чип для живлення оригінального IBM PC, у них було два основних варіанти, щоб досягти власної дати корабля - TMS9900 та Intel 8086/8088 (Motorola 68K був розроблений, але не був готовий вчасно). TMS9900 містив лише 16 бітів адресного простору, а 8086 - 20. Це зробило різницю між адресою 1 Мб оперативної пам'яті і всього лише 64 Кбайт. TI також нехтує розробкою 16-бітового периферійного чіпа, який залишив процесор застряг з 8-бітними периферійними пристроями, що збивають продуктивність. У TMS9900 також не було вбудованих регістрів загального призначення; його 16 16-бітових регістрів були збережені в основній пам'яті. TI зіткнувся з проблемами для забезпечення партнерів для другого джерела, і коли IBM повинен був вибрати, він вибрав Intel. Решта історія.

Безглузде згадування: Qualcomm Snapdragon 810 Snapdragon 810 була першою спробою Qualcomm побудувати процесор big.Little і був заснований на короткотривалому 20-метровому процесі TSMC. SoC був найменшим улюбленим Qualcomm високотехнологічним мікросхемом у нещодавній пам'яті - Samsung пропустив це взагалі, і інші компанії зіткнулися з серйозними проблемами з пристроєм. КК стверджував, що проблеми з чіпом були спричинені поганим керуванням живленням OEM, але чи була ця проблема пов'язана з 20-метровим процесом TSMC, проблемами з реалізацією Qualcomm або оптимізацією OEM, результат був таким самим: жорсткий чип, який виграв дорогоцінний кілька верхніх рівнів конструкцій і не пропускається ніхто.

Безглузде згадування: IBM PowerPC G5 Партнерство Apple з IBM на PowerPC 970 (який продає Apple як G5) мав стати поворотним моментом для компанії. Коли він оголосив про перші продукти G5, компанія Apple обіцяла запустити чіп 3GHz протягом року. Але IBM не вдалося доставити компоненти, які могли б потрапити в ці години при розумному споживанні енергії, і G5 не зміг замінити G4 на ноутбуках завдяки високій потужності. Apple був змушений перейти на Intel і x86, щоб вивести конкурентоспроможні ноутбуки та підвищити продуктивність настільних ПК.

Безглузде згадування: Pentium III 1,13 Ггц Сам P3 був прекрасною архітектурою. Але під час перегонів до 1 ГГц проти AMD Intel відчайдушно підтримувала продуктивність, навіть коли постачання його високотехнологічних систем просунулися далі і далі (в той час AMD була оцінена як перевага 12: 1 перед Intel, коли це стало насправді доставки 1 ГГц систем). У заключній заявці, щоб відновити годинники продуктивності, Intel намагався підштовхнути 180-нм P3 до 1,13 ГГц. Це не вдалося Мікросхеми були принципово нестабільними, і Intel згадав цілу партію.

Безглузде згадування: мобільний широкосмуговий движок Я візьму деяку спеку для цього, але я також кинув Cell Broadband Engine на цю купу. Клетка є прекрасним прикладом того, як мікросхема може бути теоретично феноменально хорошим, але практично практично неможливо використати. Sony, можливо, використовувала його як загальний процесор для PS3, але Cell виявилася набагато кращою у мультимедійній та векторній обробці, ніж колись на загальних робочих навантаженнях (її дизайн досягає часу, коли Sony очікував обробляти обидва завантаження процесора та GPU разом з однакова архітектура процесора) Цілком важко багатопотоковому процесору скористатися своїми SPE (Synergistic Processing Elements), і воно мало нагадує будь-яку іншу архітектуру.