IPad Pro Apple A12X майже відповідає найпопулярнішим процесорам x86 в GeekBench
Після декількох років повільного закриття розриву між собою та Intel, Apple може чесно стверджувати, що зменшила різницю між своїми ARM процесорами та чіпами Intel x86 до стрічок - принаймні в одному тесті. Geekbench 4 повідомляє про iPad Pro з одноядерним балом 5030 і багатоядерним балом 17995. Це добре порівнюється з Apple MacBook Pro, але не обов'язково, як ви думаєте.
Коли ви насправді дивитеся на конкретні результати тестів, є області, де процесор Intel значно швидше, ніж аналог ARM. Я не намагаюся натякнути на те, що Джон Пул, автор Geekbench, неправильно оцінює його тести або що щось небажане щодо еталону. Комплексні випробування, які повертають єдину оцінку, завжди виконують зважування під капотом, щоб переконатись, що ніхто не випробовує результати. Geekbench 4 призначений для захоплення загальної картини продуктивності SoC, а не виділення лише однієї метрики.
Але ці тонкощі тестування стануть більш важливими, оскільки ARM та Intel підходять до паритету в деяких енергетичних конвертах. Загальний прогноз Geekbench прогнозує лише 8-відсотковий розрив між однопотоками між 8-ядерними Bionic A12X (чотири високопродуктивних ядер, чотири низькопродуктивних ядер) і чотирьохядерний 8-канальний процесор Core i7-8559U. Це призводить до того, що 8559U більше, ніж 2x швидше в деяких тестах, таких як SGEMM, які, безумовно, не зважуються дуже сильно і на 1,72x швидше в SFFT. Intel залишається на 1,2x швидше в LZMA і 1,27x швидше в процесі декодування JPEG і швидше 1.46x у рендерингу PDF.
Я не намагаюсь відійти від досягнень компанії Apple - просто немає ніяких аргументів, що сім'я Apple AXS SoC була на сльозу останні п'ять років. Я не впевнений, що жодна інша компанія у світі не зробить стільки, скільки для того, щоб підвищити продуктивність процесора з однопоточною продуктивністю за той же період часу, що і Apple. Натомість Intel не випустила нову клієнтську архітектуру для споживачів з 2015 року. Зміни, внесені в Kaby and Coffee Lake, збільшили годинники та додані ядра, але вони не внесли серйозних архітектурних змін.
Результати, подібні до цього, привертають увагу, оскільки вони подають розповідь про те, що Intel програє Apple. Існують постійні чутки про те, що Apple розпочне обмін процесорами Intel на власний кремній у 2020 році. Звідти легко підключити точки і вважати, що це є свідченням власного колапсу продуктивності Intel, кінця x86 і т. Д. Копання глибше в результатах часто дає більш нюансову картину того, що відбувається, і де межі та проблеми. Наприклад: одна з потенційних причин, чому ці результати приносять користь компанії Apple, полягає в тому, що компанія Apple все ще будує свої ноутбуки з DDR3-2133, а її iPads використовують LPDDR4 на більш високих годинниках. У теорії, ноутбук з DDR4-2400 замість DDR3-2133 буде виконувати трохи краще в цих тестах.
Якщо Apple хоче по-справжньому взяти загальну продуктивність процесора від Intel до 2020 року і замінити x86-кремнію з власними мікросхемами ARM, йому доведеться або поліпшити ті сфери продуктивності, де він все ще відстає від свого конкурента або до побачення для спільноти користувачів Mac, які покладаються на чудову продуктивність у таких типах математичних операцій. Це буде коштувати потужності компанії та померти на певному рівні. Це не є непереборною проблемою - це більш-менш точно, що зробив Intel, коли перетворив його ядро Pentium M Dothan (2003) в Nehalem (2008). Дотан був чудовим процесором, де деякі мультимедійні обробки слабких місць порівняно з його попередниками. З часом Intel виправив ці слабкі сторони та додав нові можливості, дебютував десять років тому, створивши етап для нової архітектури.
Інша головна проблема, яку Apple доведеться продовжувати працювати, - це придатність iOS як серйозної робочої платформи. Огляди iPad Pro завжди вихваляли планшет за якість та продуктивність. Питання про те, чи можна використовувати його як заміну для традиційного ноутбука (включаючи ноутбук Mac), завжди спричиняло підтримку програмного забезпечення та простоту у використанні. Можна зробити досить гарний аргумент, що планшети Microsoft Surface є більш ефективним способом об'єднання робочого та розважального пристрою в один планшет, ніж iPad Pro, як це було в історії, і в тій мірі, в якій це правда (я думаю, що це досить добре аргумент для цього), це тому, що Windows 10 зробив кращу роботу по посадці стопи в обох таборах. Зворотній бік цього, звичайно, полягає в тому, що iOS зробила набагато кращу роботу в тому, що це планшетна ОС, ніж будь-коли Windows 8.
Моя точка тут полягає не в тому, щоб зменшити успіх дизайнерських колективів A12X чи Apple, а й вивчити більший контекст навколо досягнень. Є ще сфери відміченої різниці у продуктивності, які Apple доведеться вирішувати, якщо вона хоче продовжувати звертатися до певних типів користувачів, коли обмінюється власним кремнієм. iOS потребує розвитку, якщо Apple серйозно ставиться до переходу до нової парадигми, в якій ця операційна система працює як рівноправний багатозадачний та робочий партнер поряд з OS X. Я не сумніваюся, що Bionic A12X - це один пекло швидкого чіпа, але швидкість сама по собі не збирається створити подібну зміну парадигми Apple, очевидно, забиває.
Читати далі
Раджа Кодурі від Intel представить на майбутній конференції Samsung Foundry
Цього тижня Раджа Кодурі від Intel виступить на ливарному заході Samsung - і це не те, що сталося б, якби Intel не мала чого сказати.
Як стати майстром диспетчера завдань, за словами хлопця, який це написав
Автор оригінального диспетчера завдань Windows має кілька порад щодо того, як використовувати його ефективніше, у тому числі кілька, про які ми ніколи не чули, - і один, який ми підкинули собі, якщо у вас є проблеми з тим, що диспетчер завдань застряг за повноекранними вікрами.
Hyundai купує Boston Dynamics майже за 1 мільярд доларів
Компанія щойно розпочала продаж свого першого продукту - чотириного робота Spot. Власник SoftBank, мабуть, вважає, що це найкращий час для розвантаження компанії, яку вона придбала у Google у 2017 році. Зараз Hyundai Motor Company має придбати Boston Dynamics за 921 мільйон доларів.
Seagate представляє власні ядра RISC-V для майбутніх контролерів зберігання
Щоб досягти своєї мети в 50 ТБ на диск протягом наступних кількох років, Seagate вирішила, що потрібен спеціальний контролер зберігання. RISC-V запропонував рішення.