Дані про пар: Прийняття Nvidia Turing у порівнянні з Pascal
Коли Nvidia попереджала про прибутки минулого тижня, компанія відзначила, що однією з причин непередбаченого дефіциту ~ 500 млн. Доларів був нижчий від очікуваного обсягу продажів GPU Turing. Родина RTX, яка дебютувала у вересні, була значно дорожчою, ніж GPU Паскаля. Nvidia виправдала зростання цін, звернувшись до особливостей цих графічних процесорів, як RTX-трасування (це ім'я Nvidia для DirectX DXR-трасування) і його згладжування DLSS.
Дані з опитування Steam Hardware показують, що карти Тьюринга не продавалися так само, як це робили їхні колеги Паскаля, - але перш ніж ми зануримося в дані, ми повинні визнати деякі застереження.
Оскільки база користувачів Steam зростає, відсоткові зміни між періодами автоматично не відображають абсолютну кількість проданих графічних процесорів. Якщо 5% з 10 000 клієнтів володіють однією карткою в 2016 році і 2,5% з 20 000 клієнтів володіють карткою у 2018 році, абсолютна кількість проданих графічних процесорів залишиться колишнім.
По-друге, існує той факт, що доступність Паскаля була різко обмежена влітку 2016 року, тоді як у Тьюрингу було набагато менше проблем. Графічні процесори Pascal були дуже важко знайти протягом періодів, які ми будемо вивчати (відразу після запуску), які повинні працювати на користь Тьюрінга, коли йдеться про порівняння поглинання.
Коротше кажучи, дані, які ми збираємося розглядати, слід розглядати як цікаві та корисні, але не абсолютне остаточне слово на цю тему.
Однією з переваг порівняння Тьюринга і Паскаля є те, що обидві родини мали жити пліч-о-пліч зі своїми старшими братами і сестрами протягом досить довгого часу. У випадку Паскаля це було викликано проблемами виробництва на 14 нм. Тьюрингу довелося боротися з перенасиченням графічних процесорів Pascal. Але в обох випадках Nvidia не відразу витягнула стару сім'ю GPU так, як ви очікуєте від більш традиційного запуску.
Таблиця графічних результатів нижче:
Я не хочу надто багато читати в цих графіках. Ми маємо обмежену кількість точок даних Тьюрінга, які потрібно витягнути, і лише кілька місяців даних для роботи. Але модель показує, що продажі Тьюринга дійсно відстають від Паскаля способами, які не можуть бути повністю пояснені або вищими цінами, попередніми моделями, які все ще знаходяться на ринку, або більшою базою користувачів Steam-геймерів.
Прийняття Тьюрінга повинне поліпшитися зараз, коли картки Паскаля виходять з ринку, але родина GPU, як видається, відсутня. Все це відповідає ринковому попередженню Nvidia, але цікаво подивитися, якими можуть бути відмінності. Існує невелика гарна новина в SHS для NV, однак - RTX 2070 продемонстрував значне зростання, майже подвоївши свою частку ринку. Інші сильні рушії (з точки зору збільшення частки) включають GTX 1070 (зростання на 0,18%) і AMD RX 580 (на 0,15%)
Читати далі
Поточні виміри продуктивності x86 порівняно з Apple M1 неправомірні
Існує внутрішня різниця між процесорами процесорів x86 та ARM, що ускладнює порівняння продуктивності - і це не помітили в початковій хвилі покриття.
Порівняння Apple M1, A14 показує відмінності в дизайні SoC
Новий аналіз M1 розбиває дизайн матриці порівняно зі смартфоном класу A14 SoC.
RISC проти CISC - це неправильна лінза для порівняння сучасного X86, ручного процесора
Спробуйте розслідувати відмінності між сім'ями процесорів X86 та ARM (або X86 та Apple M1), і ви побачите акроніми CISC та RISC. Це загальний спосіб рамки обговорення, але не дуже корисний. Сьогодні "RISC проти CISC" затьмарює більше, ніж це пояснює.
RISC проти CISC - це неправильна лінза для порівняння сучасного X86, ручного процесора
Спробуйте розслідувати відмінності між сім'ями процесора X86 та ARM (або X86 та Apple M1), і ви побачите акроніми CISC та RISC. Це загальний спосіб рамки обговорення, але не дуже корисний. Сьогодні "RISC проти CISC" затьмарює більше, ніж це пояснює.