Нове дослідження свідчить про дезінформацію людей, що генерують себе
Нове дослідження джерел дезінформації свідчить про те, що люди самостійно генерують її шляхом неправильного виклику інформації, яку вони раніше засвоїли, таким чином, що відповідає вже існуючим думкам та упередженості.
Термін дезінформація конкретно визначається як Мерріам-Вебстер як "невірна або оманлива інформація". Вона відрізняється від термінів, таких як дезінформація, яка визначається як "неправдива інформація навмисно і часто приховано поширюється (як за допомогою чуток) з метою впливу. громадська думка або неясна істина. "Однією з головних відмінностей між дезінформацією та дезінформацією є мотив. Дезінформаційні кампанії завжди цілеспрямовані, дезінформація може поширюватися добросовісно.
Джерела дезінформації мають велике значення, якщо ваша мета - поглибити розуміння людьми фактів та покращити якість публічного дискурсу. Якщо ви думаєте про те, як розповсюджується інформація, ви, мабуть, представляєте якусь версію моделі зверху вниз: щось трапляється, очевидці та журналісти сходяться на ній, а інформація, яку вони спільно повідомляють, фільтрує нас усіх із будь-яких носіїв, які ми використовуємо для споживання. це. Система освіти використовує більш-менш таку ж модель.
Зазвичай, коли люди думають про боротьбу з дезінформацією, ми думаємо про це з точки зору перевірки фактів та забезпечення того, щоб дані в статті чи підручнику були максимально повними та актуальними. Я регулярно перевіряю факти, такі як розміри штампів, дати запуску та результати порівняння, щоб переконатися, що я записую фактичні дані.
Новий документ, опублікований в Human Communication Research, дозволяє припустити, що ми не помітили значного джерела дезінформації - і це буде набагато складніше виправити: люди, здається, самостійно генерують дезінформацію навіть тоді, коли їм дають факти. У цьому дослідженні було зосереджено чисельну дезінформацію - тобто неправильну передачу даних, пов’язаних із конкретною фактичною інформацією, яку отримали учасники дослідження. Основна мета експерименту полягала в тому, щоб виміряти, чи люди запам'ятають чи не краще, якби твердження, які вони висували, відповідали або не відповідали віруванням людини.
Щоб перевірити це, людям було представлено дані на такі теми, як підтримка одностатевих шлюбів у США, гендерні уподобання для свого начальника, кількість мексиканських іммігрантів у США та загальна кількість білих людей, вбитих поліцією у 2016 році проти загальної кількості негрів. Люди, які тестуються, опитувались щодо їхніх власних очікувань перед тестами з цих тем, і дані, представлені їм, були надані таким чином, який відповідав би тому, що люди вважали, що це правда, або було обрано представити факти, в які вони менше вірять. правдиві. У таблиці 1, показаній нижче, показано обрамлення для експерименту:
Індивідуальне опитування тестової групи показало, що результати опитування відповідали очікуванням, тому це називається "послідовною схемою". Що стосується мексиканських іммігрантів, люди очікували, що в 2014 році буде більше іммігрантів, ніж у 2007 році, фактично було навпаки. Першу групу учасників попросили відповісти на запитання, грунтуючись на даних, які вони щойно бачили. Потім їх відповіді були використані для інформування питань, які були показані другій групі людей. Відповіді цієї групи використовувались для інформування питань, заданих третій групі людей.
Зображення вище показує, як працювала система. Тест проводився за допомогою цифрових повзунків для відповідей та використання тексту. Ефективно це повторює гру телефону - кожна людина передає запам’ятовувану інформацію. Перш ніж переглянути наступний слайд, давайте швидко переглянемо: американці, як правило, очікують, що в 2014 році в США було більше мексиканських іммігрантів, ніж у 2007 році. Вони вважають, що в 2016 році поліція вбила більше чорношкірих, ніж білих людей, вони вважають за краще боса-чоловіка перед жінкою бос, і вони підтримують підтримку одностатевих шлюбів. А тепер подивіться, що показали результати тесту. Значення в крайній лівій частині графіка - це фактична статистика, у кожному випадку. Хвиля 1 позначає відповіді першої групи, Хвиля 2 другої групи тощо.
Коли їм представлені дані, що суперечать власним раніше переконанням, люди стають дуже поганими в математиці. Падіння мексиканських іммігрантів, яке відбулося у 2007–2014 роках, перетворюється на хвилю 1. Найперші люди, які побачили дані, буквально не змогли правильно запам'ятати відповідь та перевернули значення, асоціюючи 2007 рік із меншою кількістю іммігрантів, а 2014 рік - ще більше. Важливо, що ці результати продовжують розходитися при передачі на хвилю 3. Іншими словами, люди не думають, що загальна мексиканська кількість іммігрантів, напевно, зросла через те, що минуло час. Хвиля 1 завищила кількість мексиканських іммігрантів на 900 000. Хвиля 3 завищила його на 4,1 мільйона. У цьому випадку початкова цифра загальної кількості іммігрантів не падає настільки багато, і більшість неточностей вводиться сильно завищеними підрахунками, скільки мексиканців переїхало до США за цей період.
Під час поліцейських зйомок Хвилі 1 вдається пам’ятати, що було вистрілено більше білих, ніж чорношкірих, навіть якщо обидва значення неправильні. Починаючи з Wave 2, ми отримуємо той самий кроссовер, який ми бачили з Wave 1 - за винятком випадків, коли початкове значення залишається нижчим.
Дані про поліцейські розстріли свідчать про трохи більше сил. Хоча абсолютні значення обидва рухалися в бік реверсування, Хвиля 1 все ще пам’ятала, яка група була більшою. За хвилею 2 - пам’ятайте, що це група, яка використовувала відповіді, які дала хвиля 1 - цей ефект повністю змінився. Цього разу, однак, обидві номери викреслилися з оригінальних точок даних в обох тестах.
Але якщо ви даєте людям дані, яких вони очікують, вони демонструють зовсім інші психічні зразки - не стільки обов’язково з точки зору абсолютної точності, скільки принаймні з точки зору стосунків. Що стосується відсотка американців, які віддають перевагу чоловікові порівняно з жінкою-начальником, то відсотки піднімаються до групової оцінки віри, а не дотримання початкових рівнів, хоча початкові відсотки показують чітку перевагу чоловіків перед начальниками жінок (вирівнювання із загальною груповою перевагою). В останньому випадку кількість американців, які виступають за одностатеві шлюби, була недооцінена, тоді як відсоток протилежних зменшився у хвилі 1, а потім повернувся до фактичного значення.
Учасникам версії дослідження NIH ResearchMatch було сказано, що числовий відсоток не може перевищувати 100 відсотків у слайдерній версії, а також сказали, що загальна кількість іммігрантів не перевищує 20 мільйонів, що може пояснити деякі відмінності, але діаграми є загальною згодою.
Люди пам'ятають факти менше добре, якщо вони не згодні з ними
Тут є два цікавих висновки. По-перше, є додаткові докази того, що люди буквально менше пам’ятають факти, якщо вони не згодні з ними. Для всіх людей, які стверджують, що вони змінюють свою думку, якщо стикаються з фактами, реальність полягає в тому, що люди прагнуть змінювати свої факти, а не свою думку - навіть коли їх просять відповідати на запитання щодо інформації, яку вони буквально просто читають.
Це має серйозні наслідки для того, як ми, як суспільство, думаємо про передачу інформації від одного розуму до іншого. Близько року тому я написав історію, де розкривав деякі чутки про тодішні майбутні процесорні процесори AMN Ryzen 7nm. У той час деякі люди стверджували, що 7-нм процесори AMD одночасно забезпечуватимуть величезні зниження цін, більше ядер, великі збільшення тактової швидкості та величезний стрибок у IPC одночасно. Моя стаття про розблокування не була на 100 відсотків точною - я здогадався, що AMD може не використовувати чіплети для робочого столу Ryzen і резервувати їх для Epyc, але остаточні мікросхеми, які AMD запустив, абсолютно не схожі на чутки.
Я звертався до цієї теми кілька разів протягом шести місяців, тому що цей набір чуток просто не загине. Я підкріплював свої аргументи історичними даними щодо процесора, довгостроковими тенденціями масштабування процесорних процесів, заявами AMD до інвесторів, заявами AMD до преси та довгостроковим порівнянням взаємозв’язку між маржами AMD та її чистими прибутками. Я обговорював збільшення витрат на вафлі та те, як чіплети, хоча і чудова інновація, також були симптомом проблем, з якими стикається AMD.
Тепер дозвольте мені зрозуміти. Я не стверджую, що кожен, хто читав ці історії, якимось чином автоматично зобов’язувався погодитися зі мною. Мій запис прогнозування - це все, але ідеальні та розумні люди не можуть погодитися з тим, як вони читають широкі тенденції галузі. Однак є різниця між тим, що "я думаю, що 7-нм годинник може бути трохи вище, ніж ви", і "Я думаю, що AMD одночасно знизить ціни, зменшить споживання електроенергії та зробить революцію напівпровідників із збільшенням поколінь, які ми не бачили майже десятиліття », незважаючи на те, що фактично не було доказів, які б підтверджували будь-яку з цих позицій.
Якщо ви виявились, щоб сперечатися з колишнім, або чимось, що навіть розумно виглядає так, я не кажу про вас. Я говорю про голосову меншину людей, які заявили, що AMD збирається запустити Second Coming у силіконовій формі. Ті, хто не прогнозував мою стрілянину, часто пропонували мені написати якийсь пізній вибачення.
Моя суть у тому, щоб донести це, - це не повторно переробити старі аргументи чи зачепити мої ріжки. Моя думка полягає в тому, що є приклад із реального життя саме цих явищ, про які можна піти і читати. Я не знаю, звідки почалися ці чутки, але, як тільки вони втрималися, вони виявилися досить наполегливими. Хоча як Ryzen - і 7nm Ryzen - чудовий - чутки про нього були кращими, ніж це міг би бути процесор. Натрапивши на це, деякі люди розлютилися.
Окрім того, щоб надати планеті деяку поглиблену підготовку до подолання когнітивних упереджень, незрозуміло, як зменшити поширення дезінформації від людини до людини, і автори роблять висновок, що тут потрібно більше дослідження. Настільки ж важливим, як і забезпечення фактичної точності первинних джерел, той факт, що люди, здається, генерують дезінформацію, прагнучи зрівняти дані з попередньо існуючими схемами, означає, що зосередження виключно на проблемі первинного джерела ніколи не стосуватиметься її повного розмаху.
Читати далі
Нове дослідження припускає, що темної речовини не існує
В даний час більшість вчених вважають, що залізний захват гравітації посилюється темною речовиною, невидимим матеріалом, який становить близько 85 відсотків Всесвіту. Нове дослідження обґрунтовує альтернативну модель, в якій темна речовина не існує, а гравітація працює трохи інакше, ніж ми думали.
Гіпотеза «Планета дев’ять» має важливе значення в новому дослідженні
Раніше було легко дізнатися, скільки було планет: дев’ять. Це було дев’ять планет протягом цілого покоління, перш ніж вчені почали переосмислювати те, що вважається планетою. Плутон вийшов, але деякі астрономи вважають, що там справді дев'ята планета. Інші не впевнені, і дискусія починає рухатися на користь планети дев'ять скептиків.
Нове дослідження пропонує Warp Drive, який насправді може спрацювати
Фізики роками висловлювали припущення про можливість справжньої деформації, але в новому документі викладається бачення деформації, яка насправді може працювати. Ми все ще не знаємо, як його будувати, але принаймні ми знаємо, чому ми не можемо його побудувати.
Швидкість льодовикового плавлення прискорюється, всеосяжне дослідження
Дослідники виявили, що швидкість втрати льоду від льодовиків прискорилося протягом перших двох десятилітьх 21-го століття, і є всі причини очікувати, що тенденція буде продовжуватися.